Рішення № 95679178, 22.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6907/20

РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1988700/2761123132 від 01.10.2020 року комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18 серпня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» на виконання договору підряду ( виконання сільськогосподарських робіт) сторонами був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт та інші документи, а позивачем складена податкова накладна №1 від 18.08.2020 року, яку скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, конкретний перелік яких не визначався. Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної було необґрунтованим, проте на виконання вимог податкового органу позивач направив повідомлення про подачу пояснень та копій документів для підтвердження правомірності складання податкової накладної. Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково спірне рішення мотивоване відсутністю акту надання послуг з ОСОБА_2 та розрахункових документів щодо оренди трактора John Deere 8430 2007 р.в. Позивач вважає, що ним були надані обґрунтовані письмові пояснення та повний пакет первинних документів, необхідних і достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На думку позивача, документи повністю підтверджували реальний характер господарської операції, належне виконання сторонами їх обов`язків, виконання робіт та їх оплату, відтак правомірність складання податкової накладної.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві Головне управління ДПС у Хмельницькій області позов не визнає. Покликається на правомірність підстав зупинення реєстрації спірної податкової накладної. Вказує на те, що у рішенні комісії ГУ ДПС наведені законні підстави його прийняття, які не дозволяли підтвердити правомірність складання ПН. Зазначає, що позивачем не було надано документів, які підтверджують розрахунки між сторонами, а також надання послуг ОСОБА_2 та оплату оренди трактора John Deere 8430 2007 р.в. Зважаючи на це, просить у позові відмовити.

ДПС України відзив на позов не подала.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що надані документи були достатніми для підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовній податковій накладній, оскільки повністю підтверджували надання позивачем послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО».

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області, є платником єдиного податку ІІІ групи та платником ПДВ, здійснює господарську діяльність у сфері допоміжної діяльності у рослинництві (Код КВЕД 01.61)

01 липня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНСЕЛКО-АГРО» укладений договір підряду №01/07/2020ЕА/Б36-1 за яким позивач зобов`язувався виконати роботи/послуги (сільськогосподарські роботи) по оранці земельних ділянок. Відповідно до п.3.3 цього договору оплата за виконані роботи здійснюється після підписання актів виконаних робіт. Відповідно до п. 3.5. Договору при оплаті робіт, наданих підрядником, замовник до закінчення періоду виконання робіт утримує в якості заставної вартість переданого обладнання, зокрема GPS трекерів в еквіваленті: 1 (один) GPS трекер - 5 000 гривень.

В межах договору позивачем були виконані зазначені сільськогосподарські роботи/послуги, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 18 серпня 2020 року. Позивачем за датою підписання акта прийому-передачі виконаних робіт складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкова накладна №1 від 18.08.2020 року.

Згідно з квитанцією від 31.08.2020 р. податкову накладну прийнято, її реєстрацію зупинено. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У квитанції не конкретизовано, які саме первинні документи необхідно подати.

28 вересня 2020 року на виконання вимог податкового органу позивачем в електронному вигляді було надіслане повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Платник надав письмові пояснення та наступні документи:

- договір підряду на виконання с/г робіт №01/07/2020ЕА/Б36-1 від 01.07.2020 року укладений між ФОП ОСОБА_1 (підрядник) та ТОВ "Енселко Агро" (замовник);

- акт прийому-передачі виконаних робіт на виконання с/г робіт №01/07/2020АЕ/Б36-1 від 18.08.2020 р., підписаний ФОП ОСОБА_1 (підрядник) та ТОВ "Енселко - Агро" (замовник);

- акт прийому-передачі за договором купівлі-продажу трактора №707 від 03.04.2020р., підписаний ТОВ "Дельта 2015" (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець); договір купівлі продажу трактора;

- видаткова накладна №132 від 14.04.2020 р. на трактор John Deere 8430 (RW8430P040070); договір оренди транспортного засобу (Трактор John Deere 8430 2007 р.);

- свідоцтво про реєстрацію трактора колісного 2008 р., номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію трактора колісного 2007 р., номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 ( у копіях);

- договір поставки с/г техніки (напівнавісний оборотний плуг) від 16 червня 2020 року, укладений між ТОВ "Компанія Лан" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець);

- заключна банківська виписка за період з 01.08.2020 р. по 31.08.2020 р.;

- податкова накладна №33 від 14.04.2020 р. на Трактор John Deere 8430 (RW8430P040070); податкова накладна №731 від 17.06.2020 р. на напівнавісний оборотний плуг Diamantll 7+1 L100 зі стрічковими відвалами; податкова накладна №1 від 18.08.2020 р. на оранку землі (ріпак) трактором John Deere 8430 номер НОМЕР_1 та трактором John Deere 8430 номер НОМЕР_2 ;

- акт передачі-приймання по договору відповідального зберігання №180620-01-1 від 18.06.2020 р. укладений між ТОВ «Компанія ЛАН» (поклажодавець) та ФОП ОСОБА_1 (зберігач) на напівнавісний оборотний плуг, серійний номер 459451;

- звіт по про суми нарахованої заробітної плати та суми нарахованого ЄСВ, витяги з реєстру платників ПДВ.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №1988700/2761123132 від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної.

Підставою рішення зазначене ненадання платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, акту надання послуг з ОСОБА_2 та розрахункових документів щодо оплати за оренду трактора John Deere 8430 2007 року випуску.

Не погоджуючись з рішенням Комісії, позивач оскаржив його шляхом подачі скарги до комісії ДПС України, яка останню залишила без задоволення.

Оцінюючи правомірність оскаржених рішень, суд враховує наступне.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, наводиться у п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520)

Перелік документів може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з вимогами ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Судом встановлено, що надані позивачем Комісії документи давали підстави підтвердити правомірність складання податкової накладної, оскільки підтверджували зміст, обсяг та реальний характер господарської операції, оплату за надані послуги.

Складання податкової накладної відбулось за фактом першої події - підписання акта прийому-передачі виконаних робіт на використання сільськогосподарських робіт від 18 серпня 2020 року. Подані комісії документи сумнівів у їх достовірності не викликають.

Доводи контролюючого органу про відсутність у позивача відповідних активів ( ненадання акту надання послуг з ОСОБА_2 та розрахункових документів щодо оренди Трактора John Deere 8430 2007 року випуску), відтак неможливість фактичного здійснення ним вказаних господарських операцій, не підтверджені належними доказами і є припущеннями податкового органу.

Зокрема, судом встановлено, що позивач на підставі нотаріально завіреного договору оренди від 16 липня 2020 року орендує у ОСОБА_2 трактор JOHN DEERE модель 8430, НОМЕР_4 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , акт наданих послуг №1 від 31 серпня 2020 року, акт наданих послуг №2 від 30 вересня 2020 року, платіжні доручення від 06 жовтня 2020 року) Також позивач подав повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма Хе 20-ОПП) від 06 травня та 10 серпня 2020 року.

Суд оцінює критично посилання відповідача на те, що ненадання платником окремих документів унеможливлювало прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки неподання цих документів за наявності інших первинних документів не спростовує реальний характер наданих послуг. Протилежне відповідачами не доведено.

У наданих позивачем документах комісією не встановлені будь-які розбіжності стосовно задекларованої суми оплати за договором та розміру податку.

Оплата за договором підряду підтверджується заключною випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01 по 30 серпня 2020 року, решта вартості робіт в сумі 10 000 гривень відповідно до умов договору повинна була бути сплачена після повернення позивачем GPS трекерів.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскарженого рішення, інших письмових доказів у справі, Комісія не спростовує факт надання послуг/виконання робіт. Зі змісту наданих Комісії первинних документів вбачались усі необхідні відомості для реєстрації податкової накладної. Позивач надав детальні пояснення щодо господарської діяльності, де зазначалось з приводу характеру та специфіки діяльності платника, походження основних засобів, а тому відповідач мав можливість перевірити усі необхідні відомості та отримати додаткову інформацію у разі необхідності. І хоч частина документів не була надана разом з повідомленням стосовно подачі пояснень, відповідач не довів, що такі документи не існували або були відсутніми у позивача на момент існування спірних господарських відносин.

Отже, за наявності наданих Комісії первинних документів, які підтверджували правомірність складання податкової накладної на відповідну суму, спірне рішення є неправомірним, відтак підлягає скасуванню. Податкова накладна позивача підлягає реєстрації у Державному реєстрі, тому необхідно зобов`язати ДПС України вирішити питання її реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між ФОП ОСОБА_1 та АО "Сергійчук та Партнери" був укладений договір про надання юридичних послуг №56/2020 від 21 жовтня 2020 року, а також підписаний додаток №1 до договору "Вартість послуг АО "Сергійчук та Партнери". Суду надано ордер адвоката серії ВХ №1006371 від 28.10.2020 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ХМ №000224 від 02 лютого 2019 року. Витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, підтверджуються рахунком-фактурою №01-56/2020 від 21 жовтня 2020 року, актом приймання - передачі наданих послуг № 01 від 27 листопада 2020 року, банківською випискою за період з 22 -23 жовтня 2020 року, платіжним дорученням №13 від 22.10.2020 року та становлять 8000,00 грн.

На думку суду, розмір витрат є обґрунтованим та співмірним категорії та складності справи, витрати часу, вказані у розрахунку, відповідають обсягу опрацьованої інформації, чого відповідачі не спростували, не довівши суду підстави для зменшення витрат на правничу допомогу. Зважаючи на це, зазначені витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №1988700/2761123132 від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1 від 18 серпня 2020 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2102 грн. та 4000 грн. витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2102 грн. та 4000 грн. витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2021 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок