Ухвала суду № 95678918, 22.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Справа № 520/2435/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Головно управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) до Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату (вул. Замісцева, буд. 49,м. Богодухів, Харківська область,62103) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату, за адресою. Харківська область, м. Богодухів, вул. Замісцева, буд. 49, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

12 березня 2021 року відповідач надав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заперечень вказав, що на теперішній час, у зв`язку із відсутністю коштів на усунення вказаних позивачем порушень, відповідачем направлено на адресу Департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, лист №93 від 10.03.2021, відповідно до якого прохає врахувати потреби Установи в додаткових коштах на 2021 рік на фінансування заходів пожежної та техногенної безпеки згідно вказаного припису. На теперішній час відповідачем розроблено План заходів по усуненню порушень вимог законодавства, виявлених при перевірці. Згідно вказаного Плану більшість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунуто власними силами, проте щодо інших заходів - Установа потребує фінансування з боку органу, що здійснює галузеву політику і розвиток інтернату. Проте, у позові позивач просить застосувати до відповідача крайній захід - повне зупинення діяльності Інтернату, у якому на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні (державне забезпечення) 74 підопічних. Так, закриття Інтернату порушить конституційне право осіб, які у ньому проживають та потребують особливих умов лікування, мають порушення інтелектуального розвитку та психічні розлади, на охорону здоров`я і медичну допомогу, оскільки такі особи будуть позбавлені права на забезпечення доглядом та технічними засобами реабілітації. Таким чином, розгляд даної справи має велике значення для сторін, становить значний суспільний інтерес, крім того, складність даної справи зумовлена необхідністю доказування, що конкретне виявлене позивачем порушення є суттєвим та становить загрозу життю та здоров`ю людей, доводів чого не містить адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої - четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заперечення відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача, у зв`язку із чим вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Головно управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.