Ухвала суду № 95678907, 18.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 березня 2021 р. Справа № 520/16530/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Сеник С.Г. ,

представника відповідача - Гончаренко А.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик позивача у якості свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №08-03/313 від 21.10.2020 “Про звільнення ОСОБА_2 ” (зі змінами, внесеними на підставі наказу №08-03/324 від 27.10.2020) Головного управління Держпраці у Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді державної служби Завідувач сектору документального забезпечення та контролю управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області (39779919);

- стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь Позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь Позивача відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 10000,0 (десять тисяч) грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду у цій справі про присудження виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді публічної служби;

- судові витрати покласти на Головне управління Держпраці у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі. Справа слухається в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2021 року закінчено підготовче засідання та ухвалено перейти до розгляду справи по суті .

Представником позивача 12.03.2021 року до канцелярії суду надане клопотання про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка, в обґрунтування якого зазначив, що в ході судового засідання 04 березня 2021 року ОСОБА_1 розпочала давати свої пояснення та виникла необхідність привести ОСОБА_1 до присяги та продовжити її допит як свідка. На думку представника позивача, необхідність допиту ОСОБА_1 в якості свідка обґрунтована тим, що свідок дає присягу та говорить суду лише правду, а показання свідка — є джерелом доказів в адміністративному процесі. З метою встановлення судом істини у справі, в тому числі, встановлення судом обставин, на які посилається позивач у позовній заяві та відповіді на відзив, письмових поясненнях, вважає за необхідне допитати в якості свідка в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року, прибули позивач та представники сторін.

Судом поставлено на обговорення заявлене клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 в статусі свідка.

Представник позивача підтримав доводи заявленого клопотання, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому, оскільки вважає, що допит ОСОБА_1 під присягою є гарантією того, що позивач каже правду.

Позивач підтримала заявлене адвокатом клопотання про допит її у якості свідка.

Представник відповідача проти вимог заявленого клопотання про допит позивача у якості свідка - заперечував, зазначивши, що позивач перебувала під час судових засідань у залі суду, їй відомі всі обставини справи і вона не позбавлена можливості надавати пояснення суду без будь-яких обмежень та умов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

В обґрунтування клопотання про виклик свідка представник позивача вважає, що пояснення позивача необхідно здійснювати після приведення ОСОБА_1 до присяги та продовжити її допит в статусі свідка.

Обґрунтовуючи клопотання про допит позивача у якості свідка, представником позивача зазначено, що свідок дає присягу та говорить суду лише правду, а показання свідка — є джерелом доказів в адміністративному процесі.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч.2 ст.73 КАС України.

Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, з урахуванням предмету заявленого адміністративного позову, в порядку п.1 ч.2 ст.72 КАС України ці дані повинні встановлюються письмовими та електронними доказами.

Предметом доказування у даному адміністративному позові є законність наказу №08-03/313 від 21.10.2020 “Про звільнення ОСОБА_2 ”.

Свідок - це учасник процесу, основна функція якого - дати правдиві показання щодо відомих йому обставин. Показання свідка - це одне з найважливіших джерел доказів в адміністративному процесі, з якого суд одержує відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Свідком може бути лише фізична особа, яка може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про ці обставини правильні (достовірні) показання.

Суд з цього приводу зазначає, що окремої особливої процедури допиту сторони як свідка у КАС України не передбачено.

Стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України відсилає до загальних правил допиту свідків.

Статтею 66 КАС України, якою передбачено коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки, також не передбачено прямої заборони стосовно допиту будь-якої сторони у якості свідка.

Через це процедура допиту створює деякі труднощі для особи, яка згодилася на допит її як свідка.

Порядок допиту свідків врегульований статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Частиною 2 ст. 212 КАС України передбачено, що свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати у залі судового засідання під час судового розгляду. Судовий розпорядник вживає заходів, щоб свідки, яких допитали, не спілкувалися з тими, яких суд не допитав.

Отже, з аналізу приписів чинного законодавства випливає, що свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи.

По цій причині, особа, яка допитується як свідок, має покинути зал судового засідання перед початком розгляду справи по суті. Це в свою чергу може не дати їй можливості заслухати пояснення іншої сторони та задати їй питання (наприклад, якщо як свідок допитується позивач).

Суд зазначає, що свідок є юридично незацікавленою особою. Громадяни, в яких зацікавленість носить юридичний характер, залучаються в процес як особи, котрі беруть участь у справі (позивач, відповідач, треті особи).

Оскільки позивач ОСОБА_1 перебувала під час розгляду справи у залі судового засідання, почала давати пояснення у якості позивача по справі, а також враховуючи те, що вона є зацікавленою особою, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про приведення позивача ОСОБА_1 до присяги та допиту її у якості свідка.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КАС України, представником позивача у поданому клопотанні про допит позивача у якості свідка не зазначено, які саме обставини позивач може повідомити суду саме як свідок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 березня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.