Рішення № 9567889, 21.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. Справа № 5/59

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг", просп. Московський, 5, м. Київ ,04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком", вул.Чорновола,157, м. Івано-Франківськ,76000; вул. Левинського, 1, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 11889,08 грн. за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобіля - Subaru Forester, кузов - JF1SG5LE57G103437, державний № АТ9164АН, рік випуску - 2006, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ітерком", м.Івано-Франківськ.

Представники:

Від позивача: Кравець І.К.-представник, довіреність № 19/09-01-01 від 19.09.09р.

Від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 11889,08 грн. за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобіля - Subaru Forester, кузов - JF1SG5LE57G103437, державний № АТ9164АН, рік випуску - 2006, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ітерком", м.Івано-Франківськ.

В судовому засіданні 18.05.10р. оголошувалась перерва до 21.05.10р.

21.05.10р. представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 11.05.10р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (ухвала від 11.05.10р. отримана представником відповідача 15.05.10р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне:

між відокремленим структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг", м.Київ (Четвертою Київською філією) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітерком", м.Івано-Франківськ було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

У відповідності до ст.ст. 11, 206, 509 Цивільного кодексу України, позивач зобов"язується виконати роботи, а відповідач зобов"язується прийняти та оплатити відповідні проведені роботи.

Позивач свої зобов"язання перед відповідачем за договором виконав повністю, а відповідач прийняв виконані послуги, але не здійснив розрахунок за них.

01.10.08р. за вих. № 434-08і позивач (ТзОВ "Український автомобільний холдинг", м.Київ) направив відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Ітерком", м.Івано-Франківськ) претензію, 19.06.09р. претензію за вих. № 506-09 , а також 04.11.09р. претензію - вимогу за № 1407 з проханням погасити заборгованість в сумі 11889,08 грн., які залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 632 Цивільного кодексу України, встановлює, що якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 11889,08 грн. є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати по справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 206, 251, 509, 526, 530, 632 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком", вул. Левинського,1, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 25069607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг" (Четвертої Київської філії), просп. Московський, 5, м.Київ (код ЄДРПОУ 31809799) - 11889,08 грн. основного боргу, 130,00 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 21.05.10