Рішення № 95678669, 17.03.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3919/20

17 березня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 року №5167 та від 26.08.2020 року №5337 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протиправне та необґрунтоване внесення позивача до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що податкові накладні, які товариство направляє для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди у здійсненні господарських операцій.

04 грудня 2020 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву та надано час для усунення недоліків, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору.

18 грудня 2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, а саме долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 256 від 04.12.2020 року на суму 4204,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.01.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 04.02.2021 о 10:00 год.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 19.01.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Так, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №5167 від 14.08.2020 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Підставою зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

«Наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що візначає ризиковість здійснення господарської операції, а саме: встановлено придюання соєвих бобів у ризикових контрагентів, по яких не прослідковується реальність придбання та, або вирощення даної продукції.»

Як зазначається у протоколі №115 від 14.08.2020 року, контролюючим органом проведено аналіз постачальників ФОП ОСОБА_1 та встановлено наступне.

«ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» (ІК 42642887) реалізовало ФОП ОСОБА_1 соєві боби (649,95 тон) на суму 6 499 500 грн. (без ПДВ), сума ПДВ 1 299 900 грн. Дослідженням джерела походження товару встановлено, що протягом 2018-2020 років ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» не придбавало зазначену групу товарів. Постачальниками ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» є два платника ТОВ «Мегаладон БуМ» (ІК 42399283) та ТОВ «Група Юністар» (ІК 43253997). Вказані платники реалізували ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» тушки птиці в асортименті та господарські товари (лійки, бутлі, кришки, тощо). Реалізації соєвих бобів не здійснювалось.

ТОВ «ДЕБЕО» (ІК 43306493) реалізувало ФОП ОСОБА_1 соєві боби (649,95 тон) на суму 6 499 500 грн. (без ПДВ), сума ПДВ 1 299 900 грн. Дослідженням джерела походження товару встановлено, що протягом 2018-2020 років ТОВ «ДЕБЕО» не придбавало зазначену групу товарів. Постачальником ТОВ «ДЕБЕО» є ТОВ «Мегаладон БуМ» (ІК 42399283). Вказаний платник реалізував ТОВ «ДЕБЕО» тушки птиці в асортименті. Реалізації соєвих бобів не здійснювалось. Реєстрацію податкових накладних призупинено.

Враховуючи наведене вище прослідковується пересорт товару (соєві боби) у постачальників та формування фіктивного податкового кредиту ФОП ОСОБА_1 »

Відповідно до протоколу №112 від 26.08.2020 року платником подано інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку по ФОП ОСОБА_1 від 14.08.2020 року №2, надіслані 14.08.2020 року. До даного повідомлення платником долучено лист-пояснення та копії документів у кількості 6 додатків, а саме: описи вкладення у рекомендовані листи 6 шт. та заяви про корегування суми податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість постачальника та отримувача, надіслані на адреси ТОВ. «ФАНКОР-ПЛЮС» (код 42642887) - 3 шт. та ТОВ «ДЕБЕО» (код 43306493) - 3 шт.

В наданому поясненні платник повідомляє, що між ним та ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» (ІК 42642887) і ТОВ «ДЕБЕО» (ІК 43306493) відсутні будь-які господарські відносини, що ФОП ОСОБА_1 ніколи не укладав з даними платниками договорів, в тому числі на постачання соєвих бобів, ніколи не отримував від вищевказаних товариств товарів та/ або послуг, та відповідно, ніколи не оплачував ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» і ТОВ «ДЕБЕО» коштів.

ФОП ОСОБА_1 надіслано листи-заяви на адреси ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» і ТОВ «ДЕБЕО» з проханням невідкладно відкорегувати суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунків корегування кількісних та вартісних показників до податкових накладних.

Зазначено, що наданого пояснення та листів-заяв на адреси ТОВ «ФРАНКОР ПЛЮС» і ТОВ «ДЕБЕО» з проханням відкорегувати суми податкових зобов`язань та податкового кредиту не достатньо для спростування факту проведення ризикових операції.

Враховуючи вищевикладене, залишено діючим рішення Комісії ГУ ДПС про відповідність ФОП ОСОБА_1 (р.н. НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, а саме: Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, а саме встановлено придбання соєвих бобів в ризикових контрагентів, по яких не прослідковується реальність придбання та\або вирощення даної продукції. Просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено розгляд справи на 04.03.2021 о 11:45 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.03.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведено заміну сторони відповідача на Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України та оголошено перерву по справі до 17.03.2021 о 10:45 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подавши до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов і відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.07.1998 р. і по даний час зареєстрований та провадить господарську діяльність як фізична особа - підприємець.

Крім того, з 18.01.2012 року і по даний час ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

14.08.2020 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення №5167 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому вказано, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, а саме встановлено придбання соєвих бобів в ризикових контрагентів, по яких не прослідковується реальність придбання та, або вирощення даної продукції.

ОСОБА_1 14.08.2020 засобами електронного зв`язку направив повідомлення №2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого було додано документи та пояснення, а саме, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Дебео" і ТОВ "Фанкор плюс" відсутні будь-які господарські відносини. Позивач ніколи не укладав з ТОВ "ДЕБЕО" та ТОВ "Фанкор плюс" договорів, в тому числі на постачання соєвих бобів, ніколи не отримував від вищевказаних товариств товарів та/або послуг, та, відповідно, ніколи не оплачував ТОВ "ДЕБЕО", ТОВ "Фанкор плюс" коштів, а також до повідомлення долучено документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника.

За наслідками їх розгляду рішенням комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.08.2020 р. №5337 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, встановлено придбання соєвих бобів в ризикових контрагентів, за даними ЄРПН не підтверджено їх походження.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо включення його до переліку ризикових платників податків, звернувся з відповідним позовом до суду.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Згідно п. З Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідний документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку №1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

У даному випадку оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ОСОБА_1 від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ОСОБА_1 від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 не містить розшифровку, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення ОСОБА_1 до переліку ризикових платників податку.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п. 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

19.08.2020 представник позивача, керуючись вимогами ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Договором про надання правової (правничої) допомоги від 23.07.2020 р., звертався до ГУ ДПС у Тернопільській області із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію про контрагентів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які контролюючим органом віднесено до категорії ризикових платників податку, а також надати завірені належним чином копії документів (податкову інформацію), що стали підставою для прийняття рішення від 14.08.2020 р. №5167 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та витяг з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому зафіксовано прийняття вищевказаного рішення від 14.08.2020 р. №5167 (за наявності), з усіма матеріалами що стосувалися розгляду питання відповідності ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку та прийняття згаданого рішення.

Однак, ГУ ДПС у Тернопільській області листом від 28.08.2020 р. №605/6/19-00-06-03- 06/3/18880 відмовило у наданні вищевказаної інформації та документів, мотивуючи це тим, що у цих документах міститься інформація з обмеженим доступом.

Оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення ОСОБА_1 до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "встановлено придбання соєвих бобів в ризикових контрагентів, за даними ЄРПН не підтверджено їх походження", та не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, суд зазначає, що 14.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9166620083 зареєстровано податкову накладну від 15.06.2020 р. №35, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНКОР ПЛЮС", ІПН 426428820311, податковий номер 42642887; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 165,75; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1657500,00; сума податку на додану вартість - 331500; загальна сума з ПДВ - 1989000,00.

Як видно з матеріалів справи, 14.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9166626866 зареєстровано податкову накладну від 15.06.2020 р. №36, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНКОР ПЛЮС", ІПН 426428820311, податковий номер 42642887; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД-1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 165,3; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1653000,00; сума податку на додану вартість - 330600; загальна сума з ПДВ - 1983600,00.

А також, 14.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9166629550 зареєстровано податкову накладну від 18.06.2020 р. №37, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНКОР ПЛЮС", ІПН 426428820311, податковий номер 42642887; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД -1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 156,1; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1561000,00; сума податку на додану вартість - 312200; загальна сума з ПДВ - 1873200,00.

І 14.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9166600209 зареєстровано податкову накладну від 22.06.2020 р. №38, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНКОР ПЛЮС", ІПН 426428820311, податковий номер 42642887; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД-1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 162,8; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1628000,00; сума податку на додану вартість - 325600; загальна сума з ПДВ - 1953600,00.

Згідно пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Однак, у даному випадку між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "ФАНКОР ПЛЮС" (код в ЄДРПОУ 42642887) відсутні будь-які господарські відносини. ФОП ОСОБА_1 ніколи не укладав з ТОВ "ФАНКОР ПЛЮС" договорів, у тому числі на постачання соєвих бобів, ніколи не отримував від ТОВ "ФАНКОР ПЛЮС" товарів та/або послуг та, відповідно, ніколи не оплачував ТОВ "ФАНКОР ПЛЮС" коштів.

Таким чином, ТОВ "ФАНКОР ПЛЮС" склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №35 від 15.06.2020 №36 від 15.06.2020 №37 від 18.06.2020 та №38 від 22.06.2020 без фактів здійснення господарських операцій.

Як вказано у п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

29.07.2020 позивач, на виконання вимог п. 187.1 ст, 187, п. 192.1 ст, 192 пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, надіслав ТОВ «Фанкор плюс» заяву, якою просив його невідкладно відкоригувати суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання ТОВ "ФАНКОР ПЛЮС" в порядку, встановленому для податкових накладних, розрахунків корегування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №35 від 15.06.2020 р„ №36 від 15.06.2020 р., №37 від 18.06.2020 р. та №38 від 22.06.2020 р. і надіслати складені розрахунки корегування ФОП ОСОБА_1 для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас з метою оперативності вирішення даного питання ФОП ОСОБА_1 надіслав ТОВ «Фанкор плюс» зразки розрахунків корегування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №35 від 15.06.2020 р., №36 від 15.06.2020 р., №37 від 18.06.2020 р. та №38 від 22.06.2020 р.

Однак, вказаний лист ФОП ОСОБА_1 залишився без реагування та будь-якої відповіді з боку ТОВ «Фанкор плюс».

ТОВ «Фанкор плюс» не відкоригувало суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача згідно податкових накладних №35 від 15.06.2020 р., №36 від 15.06.2020 р., №37 від 18.06.2020 р. та №38 від 22.06.2020 р., а у ФОП ОСОБА_1 відсутня можливість це зробити самостійно.

09.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9159936909 зареєстровано податкову накладну від 15.06.2020 р. №153, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕО", ІПН 433064920383, податковий номер 43306493; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 165,75; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1657500,00; сума податку на додану вартість - 331500; загальна сума з ПДВ- 1989000,00.

09.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9159793774 зареєстровано податкову накладну від 15.06.2020 р. №154, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕО", ІПН 433064920383, податковий номер 43306493; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД -1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 165,3; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1653000,00; сума податку на додану вартість - 330600; загальна сума з ПДВ - 1983600,00.

09.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9159830421 зареєстровано податкову накладну від 18.06.2020 р. №155, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕО", ІПН 433064920383, податковий номер 43306493; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД -1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 156,1; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1561000,00; сума податку на додану вартість - 312200; загальна сума з ПДВ - 1873200,00.

09.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9159791384 зареєстровано податкову накладну від 22.06.2020 р. №156, у якій зазначено постачальника (продавця) - товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕО", ІПН 433064920383, податковий номер 43306493; отримувача (покупця) - ФОП ОСОБА_1 , ІПН/податковий номер НОМЕР_1 ; опис (опис) номенклатура товарів - соєві боби, код товару згідно з УКТ ЗЕД -1201, одиниця виміру - тонни, кількість - 162,8; ціна постачання одиниці товару - 10000, код ставки - 20, обсяги постачання - 1628000,00; сума податку на додану вартість - 325600; загальна сума з ПДВ - 1953600,00.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної, реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, так як ТОВ "ДЕБЕО" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У даному випадку між ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "ДЕБЕО" (код в ЄДРПОУ 43306493) відсутні будь-які господарські відносини. ФОП ОСОБА_1 ніколи не укладав з ТОВ "ДЕБЕО" договорів, у тому числі на постачання соєвих бобів, ніколи не отримував від ТОВ "ДЕБЕО" товарів та/або послуг та, відповідно, ніколи не оплачував ТОВ "ДЕБЕО" коштів.

Таким чином, ТОВ "ДЕБЕО" склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №153 від 15.06.2020 р„ №154 від 15.06.2020 р., №155 від 18.06.2020 р. та №156 від 22.06.2020 р. без фактів здійснення господарських операцій.

Водночас з метою оперативності вирішення даного питання ФОП ОСОБА_1 надіслав ТОВ "ДЕБЕО" заяву, якою просив невідкладно відкорегувати суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом подання контролюючому органу відповідних пояснень щодо складення вищевказаних податкових накладних та реєстрації їх в ЄРПН без фактичного здійснення господарських операцій з контрагентом; складання ТОВ "ДЕБЕО" в порядку, встановленому для податкових накладних, розрахунків корегування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №153 від 15.06.2020 р., №154 від 15.06.2020 №155 від 18.06.2020 р. та №156 від 22.06.2020 р.; надіслання складених розрахунків корегування ФОП ОСОБА_1 для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, вказаний лист ФОП ОСОБА_1 залишився без реагування та будь-якої відповіді з боку ТОВ "ДЕБЕО".

ТОВ "ДЕБЕО" не відкоригувало суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача згідно податкових накладних №153 від 15.06.2020 р., №154 від 15.06.2020 р., №155 від 18.06.2020 р. та №156 від 22.06.2020 р., а у ФОП ОСОБА_1 відсутня можливість це зробити самостійно.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р, №5337 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку, прийняті не у порядку та спосіб, що визначений законами, необґрунтовано, а тому є незаконними.

При цьому, рішення від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 не містять конкретних підстав їх прийняття, як то передбачено Порядком №1165, що свідчить про їх необґрунтованість та невмотивованість.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував:50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series AN 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-11)".

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області виключити фізичну особу ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачами, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 4204,00 грн. згідно платіжного доручення № 256 від 04.12.2020.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України сплачений судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № 256 від 04.12.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.