Ухвала суду № 95678624, 17.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 березня 2021 року Справа № 480/481/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

представника відповідача - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора №234дп-20 від 24.09.2020 «Про накладення на прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою суду від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.03.2021.

15.03.2021 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі ст. 27 КАС України.

17.03.2021 у судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явився.

17.03.2021 на електронну адресу суду надійшов електронний лист не підписаний електронним цифровим підписом, який містив скановане клопотання від ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку з захворюванням на ОРВІ.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 17.03.2021, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати відправника вказаного листа, з огляду на відсутність електронного цифрового підпису у електронному листі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши зміст матеріалів справи, суд вважає вищевказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Оскільки предметом даної адміністративної справи є оскарження рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, тобто органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, ця адміністративна справа має вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 №1417/2004, повноваження Сумського окружного адміністративного суду поширюються на територію Сумської області. Водночас, на місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №480/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Адміністративну справу № 480/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 березня 2021 року.

Суддя С.М. Глазько