Ухвала суду № 95678369, 22.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Рівне №140/398/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВолинського окружного адміністративного суду про стягнення судівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про стягнення суддівської винагороди за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року в розмірі 172 335,34 грн.

Підстави позову: відповідач проводив нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди в меншому розмірі, ніж було передбачено чинним законодавством.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року адміністративну справу №140/398/21 за позовом ОСОБА_1 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена вказана справа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року визначено підсудність адміністративної справи № 140/389/21 за Рівненським окружним адміністративним судом.

Розпорядження голови Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року за № 01-82/3/21 адміністративну справу № 140/398/21 передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

19.02.2021 адміністративна справа № 140/398/21 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду про стягнення суддівської винагороди прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №140/398/21. Розгляд справи ухвалено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

17.03.2021 на адресу суду надійшла заява про залучення співвідповідача. На обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що заявлена позовна вимога про стягнення коштів може бути виконана лише шляхом списання визначеної суми коштів з бюджетної програми "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України №4901-VI та Порядком №845. З огляду на вказане, позивач на підставі частини третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок розгляду заяви про залучення співвідповідача, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

Відповідно до частини першої статті 151 Закону № 1402 Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 148 Закону № 1402 функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Тотожна норма закріплена у підпункті 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19.

В свою чергу, порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901) та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок №845).

Відповідно до статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

В контексті наведено вище, суд зазначає, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Згідно з визначенням наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 262557995) як співвідповідача.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про залучення співвідповідача та доцільність її задоволення.

Окрім того, у зв`язку з залученням Державної судової адміністрації України до участі у справі суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання заяв по суті.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 262557995) до участі в адміністративній справі №140/398/21 в якості співвідповідача.

Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зазначений вище строк Державна судова адміністрація України має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Державної судової адміністрації України для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити Державній судовій адміністрації України області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков