Рішення № 95678294, 22.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2021 року м. Рівне №460/1194/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), третя тособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. щодо винесення постанови від 09 лютого 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 64264072 про закінчення виконавчого провадження;

скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. про закінчення виконавчого провадження ВП 64264072 від 09.02.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає до скасування. Зазначає, що довідка, видана боржником, на підставі якої відповідачем було винесено оскаржувану постанову про закриття виконавчого провадження не містить відомостей, про всі щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, що стосуються ОСОБА_1 особисто та зазначені у його грошовому атестаті, а тому не може вважатись належним виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року у справі № 460/1843/20. З наведених підстав, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень вказав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №64264072 з примусового виконання виконавчого листа №460/1843/20, виданий Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії. Зазначив, що боржник 03.02.2021 повідомив про виконання рішення суду до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також надав підтверджуючі документи, а саме копії супровідного листа про направлення до Головного управління Пенсійного фонд України у Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 26.01.2021 року. Відтак, відповідач зазначив, що на підставі зазначеного було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ст. 39, ст. 440 Закону України "Про виконавче провадження". Просив відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подало до суду пояснення, на обґрунтування яких вказало, що управлінням в повному обсязі виконано рішення суду у справі №460/1843/20 від 16.10.2020, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження №64264072 від 09.02.2021 є законною.

Ухвалою суду від 04.03.2021 судовий розгляд справи відкладено на 11.03.2021.

У судове засідання, призначене на 11.03.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представники сторін подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши позовну заяву, відзив та пояснення, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №64264072 з примусового виконання виконавчого листа №460/1843/20, виданий Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 460/1843/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

визнано протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

26.01.2021 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. відкрито виконавче провадження № 64264072 з примусового виконання виконавчого листа №460/1843/20, виданий Рівненським окружним адміністративним судом.

Листом від 03.02.2021 Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України повідомило , що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №460/1843/20 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виконано в повному обсязі 26.01.2021, до моменту надходження матеріалів виконавчого провадження №64264072.

Постановою від 09.02.2021 ВП №64264072 закінчено виконавче провадження на підставі п. 9. Ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", фактичне повне виконання рішення суду.

Підставою для винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження останній вказав, що згідно супровідного листа, надісланого боржником відповідачу, рішення суду виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з такими діями, з підстав неповного та неналежного виконання Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України рішення суду у справі №460/1843/20 відповідача, ОСОБА_1 , звернувся до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зауважує наступне.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі згідно п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 ст. 39 визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері виконання рішень суду є Закон України Про виконавче провадження», згідно статті 1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а також має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої - третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 14 КАС України і Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №460/1843/20 підготувало оновлену довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме:

надбавка за вислугу років - 50%;

надбавка за виконання особливо важливих завдань - 28%;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%;

премія - 12%.

Однак, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у даній справі виконано не у повному обсязі, зокрема, у новій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії стягувача боржник не відобразив відомостей про всі щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, що стосуються ОСОБА_1 особисто та зазначені у його грошовому атестаті, що свідчить про підготовку неналежної довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відтак відповідач виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2021 року ВП №64264072 не переконався, що боржник - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на виконання рішення суду вжив всіх відповідних заходів для відображення у довідці відомостей про розміри основних та усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Відтак, оскільки на даний час рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 повністю не виконано, порушення прав позивача не припинено.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду.

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України. статей 14, 370 КАС України, тому суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо неповного виконання зазначеного рішення суду у вказаній справі.

З огляду на те, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець діяв з порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про закінчення виконавчого провадження №64264072 від 09.02.2021 року.

З огляду на вказане постанова державного виконавця ВП64264072 від 09.02.2021 про закінчення виконавчого провадження винесена без врахування обставин справи, з порушенням норм закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а дії державного виконавця щодо її винесення - визнанню неправомірними.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, діяв не на підставі Конституції та законів України.

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати не підлягають розподілу.

Повний текст рішення складено з урахуванням перебування головуючої судді у відрядженні (наказ від 09.03.2021 №46-к).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (7900, м.Львів, площа Маркіяна Шашкевича, буд.1, код ЄДРПОУ 43317547), третя тособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (79005, м.Львів, вул.Архипенка, 1, код ЄДРПОУ 40867243) про визнання дій неправомірними, скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №64264072 від 09.02.2021.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. про закінчення виконавчого провадження №64264072 від 09.02.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 березня 2021 року

Суддя У.М. Нор