Ухвала суду № 95678272, 19.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2021 р. Р і в н е№460/1217/21

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати відповідно до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарствата; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік, з 17.07.2018.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору. Разом з тим, в адміністративному позові заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору, з урахуванням того, що предметом даного позову є захист його соціальних прав, а також отримання доходу у такому розмірі, що унеможливлює сплату судового збору.

Позивачем подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року.

Суд зазначив, що доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у зв`язку з її малозабезпеченістю, зокрема, є також довідка про річний дохід позивача за попередній 2020 календарний рік. Оскільки, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, не є єдиним та належним та допустимим доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Таким чином, доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у зв`язку з малозабезпеченістю, зокрема, є довідка про розмір отриманої пенсії позивача за попередній календарний рік.

Щодо наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 8 Закону України №3674-VI, позивач не зазначив.

Оскільки, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують його тяжкий майновий стан, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору.

На адресу суду 16.03.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою надано разом із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору довідку про доходи № 2311 6160 8833 0310 про суму її пенсії з 01.09.2020 по 28.02.2021, що не є належним доказом про розмір отриманої пенсії за попередній 2020 календарний рік, як того вимагають вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем неналежним чином усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 908,00грн або надання довідки про розмір отримуваної пенсії за 2020 рік (для вирішення питання про обґрунтованість заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору).

Керуючись 121, 160, 161, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 908,00грн або надання довідки про розмір отримуваної пенсії за 2020 рік (для вирішення питання про обґрунтованість заявленого клопотання про відстрочення від сплати судового збору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля