Ухвала суду № 95677963, 16.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/824/21

УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача – адвоката Шевченка М.В., відповідач – не з`явився, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНА ДОМУС” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БОНА ДОМУС” звернулося до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA500500-5026-2020 від 17.12.2020 року.

Ухвалою від 25.01.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 року суд поставив на обговорення питання щодо витребування від Одеської митниці Держмитслужби засвідчену належним чином копію Висновку СЛЕД Держмитслужби від 10.12.2020 року № 1420003600-1012, на підставі якого було прийняте рішення про визначення коду товару від 17.12.2020 року № KT-UA500500-5026-2020, оскільки наявна в матеріалах справи копія вказаного висновку поганої якості та не читається.

Представник позивача не заперечував щодо витребування вказаного висновку, зазначивши, що у нього наявна лише копія висновку поганої якості.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Одеської митниці Держмитслужби засвідчену належним чином копію Висновку СЛЕД Держмитслужби від 10.12.2020 року № 1420003600-1012, на підставі якого було прийняте рішення про визначення коду товару від 17.12.2020 року № KT-UA500500-5026-2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеської митниці Держмитслужби засвідчену належним чином копію Висновку СЛЕД Держмитслужби від 10.12.2020 року № 1420003600-1012, на підставі якого було прийняте рішення про визначення коду товару від 17.12.2020 року № KT-UA500500-5026-2020.

Витребувані докази надати суду у семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів