Ухвала суду № 95677959, 22.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1528/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160; вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 36290160, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 року, в розмірі 8 190 ,00 (вісім тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп.

зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 36290160 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 року, в розмірі 8 190 ,00 (вісім тисяч сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

24.02.2021 року за вх.№ЕП/4943/20 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій наведено пояснення щодо дотримання строку звернення до суду із адміністративним позовом. У поясненнях вказано, що згідно приписів Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виплата разової допомоги провадиться до 30 вересня відповідного календарного року, а тому до 30 вересня 2020 року позивач мав обґрунтовані сподівання, що відповідач здійснить виплату у вірному, на думку позивача, розмірі. І лише після сплину вказаного терміну та факту невиплати залишку коштів права позивача були порушені, тобто 01.10.2020 року.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16.03.2021 року за вх.№13087/21 від представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Міністерство соціальної політики перераховує відповідні кошти на зазначені цілі регіональним органам соціального захисту населення, які в свою чергу розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, які і здійснюють нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня особам передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у встановлених постановою КМУ від 19 лютого 2020 р. №112 розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 “Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги передбаченої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і “Про жертви нацистських переслідувань”, у 2020 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій.

Таким чином, Міністерство соціальної політики України здійснює тільки перерахування коштів на виплату разової грошової допомоги до 5 травня.

З матеріалів справи встановлено, що саме Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради відмовлено позивачу у проведенні перерахунку та виплаті допомоги у більшому розмірі, відтак суд вважає клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, п.1 ч.1 236, 241-243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160; вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Аракелян