Ухвала суду № 95677800, 22.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1551/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяви представника відповідача про розгляд справи №420/1551/21 в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича, заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 09.11.2020 р за № 652-ДК/501/АП//09/01/-20;

2) скасувати незаконний і безпідставно складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом — земельної ділянки від 09.11.2020 р за № 652-ДК/501/АП//09/01/-20;

3) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича по складанню акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2020 р за № 652- Д К/664/АО//10/01/-20;

4) скасувати незаконний і безпідставно складений акт обстеження земельної ділянки від 06.11.2020 р за № 652-ДК/664/АО//Ю/01/-20;

5) скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21 та закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

6) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання земельної ділянки площею 0,0857 га, кадастровий номер 5110137500:28:005:0003, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 6уд.9,

7) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2021 року №652-ДК/0001/По/08/01/-21;

8) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання припису від 11.01.2021 року №625- ДК/0001Пр/01 /-21,

9) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання повідомлення від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20

10) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання протоколу від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20 про адміністративне правопорушення від 24:12,2020 № 652 ДК/0318П/07/01/-20;

11) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання земельної ділянки площею 0,0857 га, кадастровий номер 5110137500:28:005:0003, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 6уд.9,

12) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2021 року №652-ДК/0001/По/08/01/-21,

13) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання припису від 11.01.2021 року №625- ДК/0001Пр/01 /-21,

14) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання повідомлення від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20

15) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання протоколу від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20 про адміністративне правопорушення від 24:12,2020 № 652 ДК/0318П/07/01/-20;

16) визнати протиправним та скасувати Припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11:01,2021 року №б25-ДК/000Пр/01 /-21;

17) скасувати Повідомлення управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 06.01.2021 №625- ДК/0001ШК/11/01/-20.

Вказана позовна заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку 03.02.2021 року.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича, заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування актів, постанов, припису.

Суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду інформації щодо ціни позову, доказів сплати судового збору, доказів, визначених судом (з копіями для учасників процесу).

24.02.2021 року (вх.№9289/21) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із додатками, зокрема, із доказами сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Також, позивачем надано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21 та закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11:01,2021 року №б25-ДК/000Пр/01 /-21;

- визнати незаконними та протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання земельної ділянки площею 0,0857 га, кадастровий номер 5110137500:28:005:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.03.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21.

Вказаною ухвалою судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, визнання незаконними та протиправними дій (в редакції уточнень за вх.№9289/21) і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

17.03.2021 року від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли заява про розгляд справи №420/1551/21 в порядку загального позовного провадження та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв представника відповідача про розгляд справи №420/1551/21 в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Так, згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на позов, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Суд звертає увагу, що у своїй заяві та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, відповідач не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заяви представника відповідача про розгляд справи №420/1551/21 у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим, недоведеним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про розгляд справи №420/1551/21 в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой