Ухвала суду № 95677774, 22.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3100/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020р. серії ПРМОД 002301 та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №59 від 27.01.2020р.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській в частині позовних вимог про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020р. серії ПРМОД 002301.

Ухвалою суду від 09.01.2021р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним рішення.

15.03.2021р. до суду від позивача надійшов супровідний лист із уточненою позовною заявою, у прохальній частині якої ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду із позовом про визнання незаконним рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №59 від 27.01.2020р.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом ОСОБА_1 зазначив, що на запит адвоката 26.01.2021р. було надано рішення № 59 від 27.01.2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та копії документів які слугували підставою по прийняттю відповідних висновків зазначених в рішенні. В наданих матеріалах документів знаходиться розписка якою ОСОБА_1 зобов`язується не пізніше 15.02.2020 р. залишити територію України, що позивач не відмовляється від виконання рішення та не має наміру звертатися до центру надання правової допомоги з метою оскарження рішення у судовому порядку. Також, в наданих матеріалах знаходиться пояснення ОСОБА_1 , в якому зазначається про те що, йому відомо, що він є нелегальним мігрантом та, що українську мову без перекладача він не розуміє і не має скарг до працівників державної міграційної служби. На двох документах стоїть підпис ОСОБА_1 , а також підпис, прізвище, та ім`я іншої особи, яка визначена як перекладач ОСОБА_2 . 02.02.2021 р. від імені ОСОБА_1 було подано заяву до Приморського відділу поліції м. Одеса про те, що ОСОБА_2 шляхом обману змусив заявника поставити свій підпис на розписці та поясненнях, текст яких він сам не міг мені прочитати, так як він сам не знав української мови. Листом Головного управління національної поліції в Одеській області від 22.02.2021р. № 60.2/1526 було повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює у «Будинку переводів» ФОП «Юніс Муатаз» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Буніна 40, яке надає посередницькі послуги при перекладі документів та який не надав жодного документа підтверджуючого його сертифікацію перекладача. Також в бесіді з ОСОБА_2 було встановлено, що він ніколи не був сертифікованим перекладачем та послуги по переводу особисто не надав. Позивач, посилаючись на викладені обставини, просить суд поновити йому строк звернення до суду із цим позовом.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

27.01.2020р. Головним управлінням ДМС в Одеській області прийнято рішення №59 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Йорданії ОСОБА_1 .

Згідно розписки від 27.01.2020р. ОСОБА_1 отримав вказане рішення №59 від 27.01.2020р. особисто, перекладачем зазначено у вказаній розписці – ОСОБА_3 .

Громадянин Йорданії ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області із заявою від 02.02.2021р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту обману відносно перекладача ОСОБА_3 , який не володіючи українською мовою шляхом обману змусив поставити підпис на розписці.

Листом відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області від 22.02.2021р. повідомлено ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 ніколи не був сертифікованим перекладачем та послуги по перекладу особисто не надавав.

У рішенні “Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії” від 25.01.2000 р. Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі “Перез де Рада Каванілес проти Іспанії” від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчену копію рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Йорданії ОСОБА_1 №59 від 27.01.2020р. та документів на підставі яких його прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовними вимогами до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській про визнання незаконним рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №59 від 27.01.2020р.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській про визнання незаконним рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №59 від 27.01.2020р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчену копію копію рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Йорданії ОСОБА_1 №59 від 27.01.2020р. та документів на підставі яких його прийнято, матеріали надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 28.04.2021р.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра