Рішення № 95677697, 18.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2021 р. № 400/345/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до:Очаківської міської ради, вул. Соборна,7-а,Очаків,Миколаївська область,57508 про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2020 № 35; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Очаківської міської ради з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Очаківської міської ради Миколаївської області 73-сесії 7 скликання №35 від 14 серпня 2020 року, яким відмовлено в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер:4810300000:03:002:0036, площею 0,5 га під розміщення автостоянки по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,3500 га; зобов`язати Очаківську міську ради Миколаївської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти рішення з урахуванням вимог ст.79-1, ч.3 ст.123 Земельного кодексу України та висновків суду у вигляді рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер: 4810300000:03:002:0036, площею 0,5 га під розміщення автостоянки по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,3500 га.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 08.07.2020 він звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на поділ земельної ділянки комунальної власності, а 14.08.2020 відповідач прийняв рішення про відмову у наданні такого дозволу.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки положення ст.123 ЗК України містять вичерпний перелік для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Мотиви, наведені відповідачем у Рішенні №35, не відповідають ст.123 ЗК України.

Відповідач надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити, свою позицію аргументував тим, що протягом 2010-2016 років земельна ділянка, на яку претендує позивач, знаходилась у нього в користуванні на підставі договору оренди. В 2016 році договір оренди закінчився, а новий з ОСОБА_1 не укладався. З 2018 року на земельній ділянки знаходиться автостоянка з адміністративною будівлею, яка перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», та якій рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 29.08.2012 №151 надано поштову адресу АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні 15.02.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув справу 18.03.2021, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

08.07.2020 ОСОБА_1 подав до Очаківської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,35 га для подальшої передачі в користування згідно ст.122 Земельного кодексу України, яка знаходиться за адресою: користування земельною ділянкою кадастровий номер 4810300000:03:002:0036 по АДРЕСА_3 на дві окремі земельні ділянки для подальшого оформлення земельної ділянки цільове призначення В.03.13 «для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування».

До клопотання ОСОБА_1 додано: копію паспорта громадянина України, копію реєстраційного номеру облікової карти платника податків; копію декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.09.2013; інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером 4810300000:03:002:0036; копія орієнтовного плану необхідної земельної ділянки.

14.08.2020 рішенням Очаківської міської ради №35 «Про відмову у наданні згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності», відмовлено ОСОБА_1 у наданні згоди на поді земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 4810300000:03:002:0036) на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,3500 га, у зв`язку з тим, що особа не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку та розташоване на ній нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, передбачає виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

У цьому випадку, відповідач відмовив позивачу не з підстав, передбачених ч.3 ст.123 ЗК України, а з причин того, що 1) у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на спірній земельній ділянці; 2) у ОСОБА_1 відсутнє майно на спірній земельній ділянці.

Такі підставі відмови не лише не передбачені Кодексом, та взагалі є нелогічними, оскільки позивач тому і звертається до відповідача з клопотанням, що лише планує отримати у користування земельну ділянку, і зрозуміло, що в нього відсутні на неї правовстановлюючі документи.

Щодо посилання відповідача на право власності на майно ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на спірній земельній ділянці, то по-перше, відповідач не надав жодних аргументів того, що окрім права на майно, у зазначеного товариства є право на земельну ділянку, а по-друге, позивач претендує не на всю земельну ділянку, а лише на її частину, у зв`язку з чим и просить провести поділ земельної ділянки.

У будь-якому випадку, яке майно знаходиться на частині земельної ділянки, на яку претендує позивач, може бути з`ясовано лише під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що в свою чергу може бути належною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у користування.

Але, на цьому етапі, це не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Очаківської міської ради Миколаївської області 73-сесії 7 скликання №35 від 14 серпня 2020 року, яким відмовлено в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер:4810300000:03:002:0036, площею 0,5 га під розміщення автостоянки по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,3500 га.

Зобов`язати Очаківську міську раду Миколаївської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 .

В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання прийняти рішення з урахуванням вимог ст.79-1, ч.3 ст.123 Земельного кодексу України та висновків суду у вигляді рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер: 4810300000:03:002:0036, площею 0,5 га під розміщення автостоянки по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,3500 га, відмовити, як передчасних.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 1271,20 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Разом з цим, позивачем у позові заявлено про надання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

За таких обставин, питання щодо відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в разі надходження доказів їх понесення, буде розглянуто в порядку, передбаченому ст. 143 КАС україни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Очаківської міської ради (вул. Соборна,7-а,Очаків,Миколаївська область,57508 26565627) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Очаківської міської ради Миколаївської області 73-сесії 7 скликання №35 від 14 серпня 2020 року, яким відмовлено в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер:4810300000:03:002:0036, площею 0,5 га під розміщення автостоянки по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,3500 га.

3. Зобов`язати Очаківську міську раду Миколаївської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.07.2020 року.

4. В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання прийняти рішення з урахуванням вимог ст.79-1, ч.3 ст.123 Земельного кодексу України та висновків суду у вигляді рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер: 4810300000:03:002:0036, площею 0,5 га під розміщення автостоянки по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки, для подальшої передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,3500 га, - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Очаківської міської ради (вул. Соборна,7-а,Очаків,Миколаївська область,57508 26565627) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1271,20 (одна тисяча двісті сімдесят одна грн двадцять коп) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 22.03.2021.