Ухвала суду № 95677650, 22.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 р. справа № 400/2092/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А. О., ознайомившись із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача зацікавлена особаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2092/19.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, державний виконавець до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2092/19, не додав доказів її надіслання (надання) позивачу та відповідачу, у зв`язку з чим така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням принципу рівності сторін, позивач та відповідач мають право отримати заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Окрім того, КАС України не містить обов`язку суду щодо надання учасникам справи копій відповідних заяв, натомість такий обов`язок встановлений для учасника справи чи виконавця, який звертається до адміністративного суду із зазначеною заявою.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2092/19 з доданими матеріалами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз