
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 р. № 400/1270/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИКА", вул. Космонавтів, 61, корп.В, оф.209,Миколаїв,54034 до:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 про:визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2021 № 2370787/40533292; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.01.2021 № 2 датою її подання,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "СОФИКА" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Гололвного управління ДПАС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2021 № 2370787/40533292, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.01.2021 року за датою її фактичного подання.
Ухвалою суду від 02.03.2021 відкрито провадження за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 29.04.2021.
Також, ухвалою суду від 02.03.2021 року залучено в якості другого відповідача по справі Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.
19.03.2021 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є не належним відповідачем по справі, оскільки вона не є суб`єктом владних повноважень, а тому не може бути відповідем по справі. Отже, необхідно замінити належним відповідачем - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Миколаївській області вже визначено другим відповідачем по справі, та додатково відповідачем залучено Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка створена у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято саме Комісією.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача та відмову в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України , суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну неналежного відповідача відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 95677615, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1270/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: