Ухвала суду № 95677525, 22.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1809/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

адміністративній справі

22 березня 2021 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича про визнання протиправними дій та рішень приватного виконавця,-

у с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера «А», офіс 116) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника від 17.08.2020р. у виконавчому провадженні 61020172 та щодо накладення арешту на майно: нежилі приміщеннями з №1 по №8 (групи приміщень №220) (літ. А), за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 187.9 кв.м.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича зняти арешт з нежилих приміщень з №1 по №8 (групи приміщень №220) (літ. А), за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 187.9 кв.м.

Ухвалою від 15.02.2021 суд вказану позовну заяву залишив без руху та встановив позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків. У встановлений строк позивач належним чином недоліки усунув, надав докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку.

У зв`язку з проходженням суддею у період з 15.03.2021 по 19.03.2021 підготовки суддів відповідно до Наказу Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 №135-К/ТМ, питання про відкриття провадження у справі вирішується судом 22.03.2021.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, у якій зазначено, що ОСОБА_1 не є ні стороною ні учасником виконавчого провадження в рамках якого винесено оскаржувану постанову. Вказано, що про наявність протиправного арешту йому стало відомо 20.01.2021 і в межах 10-денного строку - 29.01.2021 передано позов на відправку.

Згідно п.7 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, окрім іншого, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає обставини пропуску строку поважними, а отже, враховуючи наведене, пропущений строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 КАС України. Підстав для продовження строку на залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зміст позовних вимог ті обставини, що стягувачем виконавчому провадженні №61020172 в рамках якого винесено оскаржувану постанову є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а боржником ОСОБА_2 , суд вважає за необхідно залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи предмет та підстави позову, вказана адміністративна справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 248, 257, 261-263, 268-269, 287 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі у якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

3. Залучити до участі у справі у якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 )

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву а також належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №61020172 до 30.03.2021.

6. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову до 30.03.2021.

8. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам також скерувати примірник позовної заяви з додатками.

9. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

10. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою ст.268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Сакалош