Ухвала суду № 95677489, 22.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/745/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

19 березня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 360/3573/20 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відкрито касаційне провадження за скаргою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 360/3573/20. У зв`язку з наявною неоднозначною практикою у справах про накладення штрафу за невиконання рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення за фактичною відсутності коштів.

У зв`язку з наведеним, просив суд зупинити провадження у справі № 360/745/21 до набрання законної сили Верховним Судом у складі №360/3573/20.

У судове засідання представники сторін не прибули, просили розглядати справу за відсутності представника.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу ВП №63951053 від 25.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №360/3573/20 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відкрито касаційне провадження за скаргою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 360/3573/20.

В зазначеній ухвалі зазначено, що автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 березня 2015 року у справі № 21-66а15, від 26 травня 2015 року у справі № 21-199а15, від 13 жовтня 2015 року у справі № 21-2635а15, від 29 вересня 2015 року у справі № 21-4535а15, від 23 березня 2016 року у справі № 21-4541а15, від 23 березня 2016 року у справі № 21-3961а15, від 30 березня 2016 року у справі № 21-5774а15, від 23 березня 2016 року справі № 21-4542а15, від 22 листопада 2016 року у справі № 21-1907а16, від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а, від 30 червня 2015 року у справі № 21-1044а15, від 20 жовтня 2015 року у справі № 21-2630а15, від 02 лютого 2016 року у справі № 21-5118а15, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18, стосовно застосування норм законодавства у справах про накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів. При цьому, наголошує на відсутності постанови Верховного Суду про відступлення від таких висновків.

Оскільки, наявна неоднозначна практика застосування норм законодавства у справах про накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №360/745/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/3573/20.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку обґрунтованості клопотання представника відповідача та наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 360/745/21 за адміністративним позовом Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в справі № 360/3573/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова