Ухвала суду № 95677357, 22.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/673/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Студентська, 35а, м.Рубіжне, Луганськ аобласть, 93000) про визнання протиправними дій, відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

не обмежуватися доводами позовної заяви визнати неправомірними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не признання права позивача на пільгову пенсію згідно довідки № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318 по якій позивач працювала лаборантом хіманалізу з 10.11.1987 по 07.04.1996 (08 років 04 місяця та 29 днів) і має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000-1754а, та відмови у призначені пільгової пенсії згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а скасувавши рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської від 09.12.2020 № 123;

не обмежуватися доводами позовної заяви зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити позивачу пільгову пенсію згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 та довідки № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318 по якій позивач працювала лаборантом хіманалізу з 10.11.1987 по 07.04.1996 (08 років 04 місяця та 29 днів) та згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а має право на пільгове пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 24.02.2021 через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

не обмежуватися доводами позовної заяви, визнати неправомірними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у зарахуванні позивачу пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а, а саме: трудового стажу з 16.12.1987 по 09.08.1988, тому що згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 , та довідки від № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318, в цей період позивач працювала лаборантом хіманалізу Рубіжанського хімічного заводу «Зоря», а не у цеху озеленення; трудового стажу з 09.08.1988 по 15.12.1989; з 15.01.1990 по 01.08.1990; з 11.05.1992 по 31.01.1994 та 01.07.1994 по 21.03.1995, тому що у цей період позивач знаходилась у відпусках по вагітності, родам та догляду за дитиною, а не у відпусках без збереження заробітної плати;

не обмежуватися доводами позовної заяви, скасувати рішення відповідача Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської від 09.12.2020 № 123;

зобов`язати відповідача Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської включити до пільгового стажу період роботи з 16.12.1987 по 09.08.1988, з 09.08.1988 по 15.12.1989; з 15.01.1990 по 01.08.1990; з 11.05.1992 по 31.01.1994 та 01.07.1994 по 21.03.1995, та призначити позивачу пільгову пенсію згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а.

Ухвалою суду від 01.03.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду 10.03.2021 позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

не обмежуватися доводами позовної заяви визнати неправомірними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у зарахуванні позивачу пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а, а саме: трудового стажу з 16.12.1987 по 09.08.1988, тому що згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 та довідки від № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318, в цей період позивач працювала лаборантом хіманалізу Рубіжанського хімічного заводу «Зоря», а не у цеху озеленення; трудового стажу з 09.08.1988 по 15.12.1989; з 15.01.1990 по 01.08.1990; з 11.05.1992 по 31.01.1994 та 01.07.1994 по 21.03.1995, тому що у цей період позивач знаходилась у відпусках по вагітності, родам та догляду за дитиною, а не у відпусках без збереження заробітної плати;

не обмежуватися доводами позовної заяви визнати рішення відповідача від 09.12.2020 № 123 противоправним та скасувати його;

зобов`язати відповідача включити до пільгового стажу період роботи з 16.12.1987 по 09.08.1988, з 09.08.1988 по 15.12.1989; з 15.01.1990 по 01.08.1990; з 11.05.1992 по 31.01.1994 та 01.07.1994 по 21.03.1995, та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а (тому що згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 та довідки № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318 позивач працювала лаборантом хіманалізу з 10.11.1987 по 07.04.1996 (08 років 04 місяця та 29 днів) і має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000-1754а).

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що маючи намір отримати пільгову пенсію за Списком 1 розділу IX пункту 1 - 10901000-1754а, 01 грудня 2020 року позивач звернулась до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської з заявою про призначення пенсії, проте рішенням від 09.12.2020 № 123 відповідач відмовив в призначені пільгової пенсії за віком позивачу, не врахувавши у пільговий стаж період роботи в якомусь цеху озеленення з 16.12.1987 по 09.08.1988 та перебування у відпустці без збереження заробітної плати, а саме: з 09.08.1988 по 15.12.1989; з 15.01.1990 по 01.08.1990; з 11.05.1992 по 31.01.1994 та з 01.07.1994 по 21.03.1995. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Згідно з наказом голови суду від 26.02.2021 № 7-во суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. у період з 11.03.2021 по 19.03.2021 перебувала у відпустці, про що складено довідку.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 22 березня 2021 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача щодо призначення пенсії, разом з усіма поданими позивачем документами, та рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян