Ухвала суду № 95677315, 22.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4607/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміни неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. позов задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Рішення суду не набрало законної сили.

17.03.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача, у якому він просить суд замінити неналежного відповідача з Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність його повернення без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що заміна належного відповідача або залучення до участі співвідповідача у справі допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно положення ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

22.02.2021 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у цій справі, тобто її розгляд по суті в суді першої інстанції закінчився.

Суд звертає увагу, що заява про заміну неналежної сторони подана після ухвалення рішення, а тому заміна неналежної сторони на даній стадії судового розгляду справи не допускається.

Таким чином, оскільки клопотання про заміну неналежної сторони є необґрунтованим та подане після ухвалення рішення у справі, суд вирішує повернути його без розгляду.

Керуючись ст.ст.48, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо заміни неналежного відповідача - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько