Ухвала суду № 95677090, 22.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ 320/1834/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Файчак В.О., розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невірного нарахування позивачу грошового забезпечення, передбаченого Постановою КМ України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції України» (далі - постанова № 988) та наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», починаючи з 07.11.2015 по 29.09.2017;

- стягнути з відповідача по справі на користь позивача 190719 грн. 93 коп (сто дев`яносто тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень дев`яносто три копійки) матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління Національної поліції в Київській області.

18.03.2021 від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Таращанське відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області не є окремою юридичною особою, а підрозділом ГУНП в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 40108616), який в свою чергу, є юридичною особою та належним відповідачем у справі. У зв`язку з цим просить замінити неналежного відповідача Таращанське відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області, продовжити термін для надання відзиву до суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення як співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись статтями 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити частково.

2. Залучити як співвідповідача у справі Головне управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 40108616), змінивши процесуальний статус останнього у справі.

3. Запропонувати відповідачеві Головному управлінню Національної поліції в Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, Головному управлінню Національної поліції в Київській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файчак В.О.