Ухвала суду № 95676836, 19.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 березня 2021 року Справа № 160/17008/20 провадження № ЗП/280/8/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро,49089),

Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Василя Жуковського, буд. 23, м.Дніпро, 49000),

Кабінету Міністрів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, в якому просив:

встановити чи з`ясувати, що в результаті неправомірних дій Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/7440/19, а саме: було здійснено обмеження від імені України гарантованого статтею 8 Конституцією України права на звернення до суду задля захисту порушеного права за матеріальним станом, що заборонено статтями 19, 22, 24, 64 Конституції України ОСОБА_1 нанесена матеріальна та моральна шкода, моральні чи душевні переживання пов язанні із протиправними діями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який створив умови для звільнення на безпідставній основі посадових осіб державних органів влади від виконання своїх повноважень щодо відновлення та забезпечення права ОСОБА_1 щодо реалізації своїх особистих прав і законних інтересів при звернені із скаргою про їх порушення, згідно статті 1 закону України "Про звернення громадян", моральні чи душевні переживання пов`язанні з порушенням звичайного способу життя, моральні чи душевні переживання пов`язанні з погіршенням стану здоров`я так як ОСОБА_1 на 78 році життя та продовж тривалого часу змушений займатися питаннями захисту та поновлення порушеного права від державних органів влади, які зобов`язані забезпечувати конституційні права громадян, та відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду, яка передбачена статтею 25 закону України "Про звернення громадян";

встановити чи з`ясувати, на підставі абзацу 2 пункту 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", що в результаті не виконання Кабінетом Міністрів України своїх зобов`язань, за результатом подання скарги БЛ-10722664 від 31/05/2020 на адресу Президента України Зеленського Володимира Олександровича (особисто) та Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (особисто) з проханням про прийняття рішення щодо поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 2 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", статті 3 та 19 Конституції України, статті 19 закону України "Про звернення громадян", частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, моєму життю та здоров`ю загрожує небезпека від голоду та холоду так як ОСОБА_1 на 78 році життя та продовж тривалого часу змушений займатися питаннями захисту та поновлення порушеного права від державних органів влади, які зобов`язані забезпечувати конституційні права громадян, відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду, яка передбачена статтею 25 закону України "Про звернення громадян";

встановити чи з`ясувати, на підставі абзацу 2 пункту 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", що в результаті не виконання Міністерством юстиції України своїх зобов`язань, за результатом подання скарги БЛ-10722664 від 31/05/2020 на адресу Президента України Зеленського Володимира Олександровича (особисто) та Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (особисто) з проханням про прийняття рішення щодо поновлення порушеного та забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно статті 2 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", статті 3 та 19 Конституції України, статті 19 закону України "Про звернення громадян", частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, моєму життю та здоров`ю загрожує небезпека від голоду та холоду як наслідок цього нанесена моральна шкода, а саме: моральні чи душевні переживання пов`язанні із протиправними діями Кабінету Міністрів України спрямованими на порушення права ОСОБА_1 щодо реалізації своїх особистих прав і законних інтересів при звернені із скаргою про їх порушення, згідно статті 1 закону України "Про звернення громадян", моральні чи душевні переживання пов`язанні з порушенням звичайного способу життя, моральні чи душевні переживання пов`язанні з погіршенням стану здоров`я та загрозою життю і здоров`ю від голоду та холоду, так як ОСОБА_1 на 78 році життя та продовж тривалого часу змушений займатися питаннями захисту та поновлення порушеного права від державних органів влади, які зобов`язані забезпечувати конституційні права громадян, відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду, яка передбачена статтею 25 закону України "Про звернення громадян";

встановити чи з`ясувати, на підставі абзацу 2 пункту 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", що в результаті неправомірних дій Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 160/7738/19, було здійснено обмеження від імені України гарантованого статтею 8 Конституцією України права на звернення до суду задля захисту порушеного права за матеріальним станом, що заборонено статтями 19,22,24,64 Конституції України мені нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме: моральні чи душевні переживання пов`язанні із протиправними діями Третього апеляційного адміністративного суду, який створив умови для звільнення на безпідставній основі посадових осіб державних органів влади від виконання своїх повноважень щодо відновлення та забезпечення права ОСОБА_1 щодо реалізації своїх особистих прав і законних інтересів при звернені із скаргою про їх порушення, згідно статті 1 закону України "Про звернення громадян", моральні чи душевні переживання пов`язанні з порушенням звичайного способу життя,моральні чи душевні переживання пов`язанні з погіршенням стану здоров`я так як ОСОБА_1 на 78 році життя та продовж тривалого часу змушений займатися питаннями захисту та поновлення порушеного права від державних органів влади, які зобов`язані забезпечувати конституційні права громадян, відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду, яка передбачена статтею 25 закону України "Про звернення громадян".

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №8 від 30 грудня 2020 року відповідно до приписів статтей 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративну справу № 160/17008/20 передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення її підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративну справу №160/17008/20 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

08.02.2021 матеріали адміністративної справи №160/17008/20 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, які пред`явлені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.02.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень, в якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу дес`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Станом на 19.03.2021 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2021. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака