Ухвала суду № 95676763, 19.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 березня 2021 року Справа № 280/1783/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.47, код ЄДРПОУ 40395418)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ” (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 24.07.2020 року №1766440/40395418;

зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування TOB “ПРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ” №2 від 10.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так предметом позову є оскарження рішення відповідача 1 від 24.07.2020 №1766440/40395418. Судом встановлено, що позивачем вживались заходи адміністративного оскарження вказаного рішення, та за результатами розгляду його скарги відповідачем 2 винесено рішення від 24.07.2020. Доказів того, що рішення за результатами розгляду скарги отримане позивачем пізніше матеріали позову не містять.

У заяві по поновлення строку звернення до суду позивач посилається на введення на території України карантину згідно Закону України від 30.03.2020 року 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Стверджує, що підприємницька діяльність позивача була ускладнена в наслідок оголошення загальнодержавного карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та в період квітень 2020 року - січень 2021 року Товариство перебувало в стані простою, що в свою чергу унеможливило своєчасне звернення до суду із позовом про захист власних порушених прав, свобод та інтересів. А також зазначає, що станом на 17 березня 2021 року реєстрація понад 30 податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «ПРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, тому, ТОВ «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» вимушене постійно звертатись до суду із великою кількістю позовів із обов`язковими витратами на сплату судового збору а також, нести витрати на адвокатську (правничу) допомогу, що також негативно пливає на працездатність підприємства та його економічне становище.

Проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ТОВ «ПРІОРИТЕТ- ІНВЕСТ» строку звернення до суду.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ»,- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» в Запорізькій області строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1783/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачуам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко