Рішення № 9567634, 21.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.2009                                                             Справа № 17/44

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача –ОСОБА_2, приватний підприємець, ОСОБА_3, представник

розглянув справу за позовом приватного підприємства „Бізнес Тріумф”, с. Раковець Пустомитівського району Львівського області до приватного підприємця ОСОБА_2, с. Дубриничі Перечинського району

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 11473,96 грн., в т.ч. основного боргу 10431,98 грн., 3% річних –40,30 грн., інфляційні нарахування –156,48 грн., штрафу –312,96 грн., пеня –323,6грн., збитки - 208,64грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 10431,98 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак у ході судового розгляду заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на домовленості сторін щодо оплати поставлених товарів після їх реалізації, яка станом на час розгляду справи у суді ще не здійснена. За таких обставин вважає передчасними висновки позивача про наявність заборгованості та заявлені у зв”язку з цим позовні вимоги.

У ході судового розгляду сторони вживали заходів до з’ясування обставин справи та можливого врегулювання спірних відносин, у звязку з чим у судовому засіданні 30.06.09 була оголошена перерва до 21.07.09, після спливу якої відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

Представник позивача у даному судовому засіданні подав письмове пояснення та пояснив усно, що внаслідок додаткового вивчення обставин виникнення спірних відносин після порушення судом провадження у справі з’ясовано, що станом на час подання позову до суду заборгованість відповідача становила суму 8432, 00 грн., яка визнана останнім; у ході судового розгляду відповідач частково повернув поставлений йому товар, тому заборгованість його перед позивачем станом на 20.07.09 в частині основного боргу становить 1961,43 грн. Наполягає на стягненні зазначеної суми основного боргу та на задоволенні раніше заявлених позовних вимог в іншій частині.

За наведених обставин суд розцінює наведену позицію позивача у даній справі як відмову від позовних вимог як помилково заявлених в частині основного боргу на суму 1999,98 грн., що є підставою для припинення провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (ГПК). В частині позовних вимог на суму 6038,55 грн., що становить вартість повернутих у ході судового розгляду товарів, також належить припинити провадження у справі відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у частині основного боргу на суму 1961,43 грн., 3% річних –40,30 грн., інфляційні нарахування – 156,48 грн., штрафу –312,96 грн., пеня – 323,6грн., збитки - 208,64грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

12.08.2008р. сторонами укладено договір поставки (далі - договір), за умовами якого постачальник –позивач у справі –зобов’язався поставити товари згідно з асортиментом, що зазначається у специфікації, а покупець –відповідач у справі –приймати товар та оплачувати його вартість після реалізації.

Сторонами передбачено майнову відповідальність відповідача у справі за порушення умов оплати поставлених товарів шляхом сплати штрафу у розмірі 3 % від вартості несплаченого товару, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від суми простроченого платежу.

Матеріалами справи, зокрема, договором, накладними, вимогою про оплату, та поясненнями сторін у ході судового розгляду встановлено, що позивач у серпні 2008р. за накладними поставив відповідачеві обумовлений товар загальною вартістю 13770,25 грн., яка відповідачем до подання позову оплачена частково та у зв’язку з чим виникла заборгованість на суму 8432,00 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу. Наведена заборгованість визнана відповідачем та у ході судового розгляду частково погашена. Непогашена частина цього боргу становить 1961,43 грн., тому вимоги позивача щодо її стягнення суми правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Заявлені позивачем вимоги в іншій частині - 3% річних, інфляційних нарахування, штрафу, пені - за прострочення виконання грошових зобов’язань період з 14.02.09 по 1.04.09 за приписами ст.ст. 216-218, 224-226, 229 цього ж кодексу підлягають задоволенню частково з огляду на суму основного боргу, що існував станом на час подання позову (8432,00 грн.), і становлять відповідно суми 31,88 грн., 126,48 грн., 252,00 грн., 255,04 грн. В іншій частині зазначених вимог як помилково заявлених належить відмовити; належить відмовити також у стягненні збитків на суму 208,64 грн. як безпідставно заявлених.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача належить загальна сума 2626,83 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог та приймаючи до уваги встановлену суму основного боргу станом на час подання позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 216-218, 224-226, 229 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п.п. 1.1., 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” ЛТД (м. Мукачево, вул. Берегівська, 20, код 20438709) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” (м. Бровари Київської області, вул. Богунська, 26В, код 33212540) заборгованість на суму 2626,83 грн. ( дві тисячі шістсот двадцять шість грн. 83 коп.), включаючи основний борг, річні відсотки, інфляційні нарахування, штраф, пеню та у відшкодування судових витрат – 322,66 грн. (триста двадцять дві грн.66 коп.).

2. Припинити провадження у справі щодо позовних вимог на загальну суму 8038,53 грн.

3. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.