Ухвала суду № 95676254, 22.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 р. Справа №200/2694/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400; 85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ДП «Макіїввугілля» з 20.09.1993 по 30.07.1994 та з 22.01.1996 по 04.07.2004, тобто 9 років 4 місяці 28 днів, і призначенні пенсії за віком на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи на ДП «Макіїввугілля» з 20.09.1993 по 30.07.1994 та з 22.01.1996 по 04.07.2004, тобто 9 років 4 місяці 28 днів, і призначити пенсію за віком на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення до відповідача.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що позивачем, в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано позовні вимоги щодо часу вчинення спірної бездіяльності, не зазначено щодо якої заяви відповідачем вчинено бездіяльність та не вказано з якого саме часу позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії у сфері пенсійного забезпечення.

Таким чином, позивачем, в порушення ч. 1 ст. 5 КАС України, не викладено обґрунтованих вимог щодо порушеного права з боку відповідача та способу його відновлення, тобто позовні вимоги викладені не у тій формі, яка передбачена законодавством при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400; 85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву (у двох екземплярах) з визначенням позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо протиправності або правомірності спірного рішення), тобто конкретизацією позовних вимог щодо часу вчинення спірної бездіяльності, зазначенням щодо якої заяви відповідачем вчинено бездіяльність та часу, з якого саме позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії у сфері пенсійного забезпечення.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену позовну заяву буде повернуто.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко