
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2021 р. Справа №200/2713/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 9937, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, від 7 листопада 2019 року № 2-19, визнання протиправним та скасування висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини 9937 (код ЄДРПОУ 14321726, місцезнаходження: 87521, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 150-А) (перший відповідач), Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321937, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пров. Інженерний, буд. 7) (другий відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався близько 4-30 год 27 жовтня 2019 року, від 7 листопада 2019 року № 22-19, складений першим відповідачем;
- визнати протиправним та скасувати висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку за фактом травмування військовослужбовця Донецького прикордонного загону Полюка Андрія від 1 грудня 2020 року, складений другим відповідачем;
- зобов`язати першого відповідача скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року за формою Нвс-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, що стався з військовослужбовцем ОСОБА_1 за формою Нвс-1.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 5 цієї ж статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів Акт розслідування нещасного випадку № 22-19 від 7 листопада 2019 року був складений під час перебування позивача на лікарняному (у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями).
Після отримання копії зазначеного акту позивачем було ініційовано проведення додаткового (повторного) розслідування шляхом подання відповідного рапорту безпосередньому керівнику.
Висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку від 1 грудня 2020 року отриманий позивачем 29 січня 2021 року.
Відповідно до відмітки на адміністративному позові позивач звернувся із даним позовом до Донецького окружного адміністративного суду 15 березня 2021 року.
Отже, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, від 7 листопада 2019 року № 2-19, визнання протиправним та скасування висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії - із пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
У позовній заяві позивач зазначає, що перебування ним у період з 26 грудня 2017 року на військовій службі у складі підрозділу прикордонної служби, залученого до проведення АТО/ООС, є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.
Але при цьому вказує, що ним не пропущено процесуальний строк звернення до суду з даним позовом. Як наслідок, клопотання про поновлення цього строку позивачем до позову не додано.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9937, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, від 7 листопада 2019 року № 2-19, визнання протиправним та скасування висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.П. Волгіна
Судове рішення № 95676233, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2713/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: