Ухвала суду № 95676210, 22.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Справа №200/1639/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26 січня 2021 року № 177701 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 5 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 березня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну відповідача у справі, Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, на Державну службу України з безпеки на транспорті, яке обґрунтовано тим, що Управління є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без права юридичної особи.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно абз. 1 п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, серед яких зазначено Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» вирішено реорганізувати шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Як вбачається з додатку до Розпорядження, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та Управління Укртрансбезпеки у Луганській області реорганізовані в Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Наказом Державної служби з безпеки на транспорті від 9 вересня 2020 року № 340 (https://dsbt.gov.ua/sites/default/files/imce/_pdf/340.pdf) реорганізовано шляхом злиття, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та Управління Укртрансбезпеки у Луганській області реорганізовані в Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Як зазначає у клопотанні відповідач, територіальні підрозділи Державної служби з безпеки на транспорті не наділені статусом юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, згідно КАС України відповідачем в адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень, який є органом державної влади, без статусу юридичної особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач у позовній заяві оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка прийнята начальником Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника Укртрансбезпеки що Східне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки є неналежним відповідачем є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах КАС України, а отже, клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 43, 46, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна