Ухвала суду № 95676182, 19.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.03.2021
Номер справи
200/7937/20-а
Номер документу
95676182
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 березня 2021 р. Справа №200/7937/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано постанову Відділення ВД ФСССНВВП України у м. Артемівську Донецької області від 26.10.2016 року №0503/20681/20681/13 про припинення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати. Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 соціальних регресних виплат у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві з 01.11.2016 року по 30.09.2019 року. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 соціальні регресні виплати у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з триманим професійним захворюванням на виробництві з 01.11.2016 року по 30.09.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ: 41325231, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Судове рішення набрало законної сили і на його виконання видано виконавчий лист.

11.03.2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення в обґрунтування якої зазначено про відсутність інформації про місцезнаходження та перебування в живих позивача. Тому враховуючи похилий вік позивача Фонду необхідно встановити зв`язок з ним з метою упередження незаконного заволодіння його коштами іншими особами.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 цього Кодексу, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст. 4-8 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи, або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо (частини друга та третя ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил ст. 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З аналізу цієї норми вбачається, що для відстрочення, розстрочення виконання рішення підставою є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим (при цьому, відповідач у поданій заяві про відстрочення виконання рішення зазначає про неможливість виконати це рішення, а не про ускладненість його виконання). Такою обставиною для відстрочення чи розстрочення виконання рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо, підтверджене відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника. Відстрочення, розстрочення виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

Слід зауважити, прийнятим судом за наслідком розгляду цієї справи рішенням відповідача зобов`язано його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 соціальні регресні виплати у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з триманим професійним захворюванням на виробництві з 01.11.2016 року по 30.09.2019 року.

Здійснення будь-яких додаткових дій позивачем для виконання рішення, прийнято на його користь, у цьому рішенні не передбачено.

Тобто судом в даній справі відрегульовані питання правовідносин, які виникли між сторонами до звернення до суду позивача з даним позовом. Доводи на які посилається відповідач щодо відсутності відомостей місцезнаходження позивача і навіть припущення щодо смерті позивача жодним чином не впливає на його обов`язок виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд зауважує, що у такому випадку особа, не на користь якої ухвалене рішення, має доводити, які заходи він планує вжити у наданий судом час у разі відстрочення виконання рішення та яким чином вони можуть сприяти виконанню рішенню.

Відповідачем таких доводів та доказів на їх підтвердження у заяві не наведено.

Серед обставин неможливості виконання рішення відповідач вказує про відсутність інформації про місцезнаходження позивача.

Відповідач зазначає, що наявність цих обставин свідчить про відсутність підстав здійснення позивачу страхових виплат до моменту їх усунення.

Наведене вище свідчить про те, що викладені відповідачем в заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини не свідчать про наявні складнощів у його виконанні, через що не можуть бути підставою відстрочення виконання рішення.

Враховуючи відсутність обставин, які б ускладнювали виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Бабаш

Часті запитання

Який тип судового документу № 95676182 ?

Документ № 95676182 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95676182 ?

Дата ухвалення - 19.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95676182 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95676182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95676182, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95676182, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95676182 відноситься до справи № 200/7937/20-а

Це рішення відноситься до справи № 200/7937/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95676181
Наступний документ : 95676183