Ухвала суду № 95676177, 22.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

22 березня 2021 р. Справа №200/2979/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1429988400:01:050:0002 загальною площею 19,8698 га на території Сіверської міської об`єднаної територіальної громади, що перебуває у комунальній власності (землі запасу), до набрання чинності рішенням суду.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач не надав позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Позивач вказав, що в отриманих листах відповідача вказано, що земельну ділянку, на яку позивачі бажають отримати дозволи, включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, які проводить ГУ Держгеокадастру у Донецької області.

Тому, на думку позивача, проведення зазначених торгів може призвести до ускладнення або неможливості виконання судового рішення за наслідками розгляду заявленого позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником вказано про відмову позивачу у дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок через їх включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах.

При цьому змістом забезпечення позову заявник зазначає заборону відповідачу проводити земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

З цього приводу суд зазначає, що в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявником покладені доводи, які зазначені в якості підстав заявленого позову. Проте, вказані обставини підлягають доведенню та встановленню під час розгляду справи по суті позовних вимог за результатами дослідження доводів та заперечень учасників справи та дослідження зібраних у справі доказів.

Водночас заявником не зазначено жодних фактичних обставин та доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову у справі спроможне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також суд враховує, що предметом заявленого позову зазначено зобов`язання відповідача надати позивачам дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отже, задоволення таких вимог не тягне безпосереднього виникнення у позивачів за наслідками розгляду справи речових прав на вказані земельні ділянки, через що невжиття заходів забезпечення позову могло б істотно ускладнити чи унеможливити їх поновлення та виконання рішення суду.

Крім того, заява про забезпечення позову стосується заборони проводити земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 19,8698 га. Тоді як зміст заявлених позовних вимог стосується дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах 2 га кожному з позивачів, що за сумарною площею значно менше ділянки площею 19,8698 га, стосовно якої заявник просить накласти заборону на проведення торгів.

Отже, вимоги заяви про забезпечення позову є явно неспівмірними з обсягом заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, оцінюючи доводи заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням їх розумності і обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала складена та підписана 22 березня 2021 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов