Ухвала суду № 95676145, 15.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

15 березня 2021 р. Справа №200/964/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

представника позивача Мкртчяна В.Х. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні клопотання відповідача – публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення штрафу та пені,

встановив:

26 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі – позивач, НКРЕКП) до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі – відповідач, ПАТ «Донецькоблгаз»), надісланий на адресу суду 19 січня 2021 року, в якому позивач просив:

- стягнути з ПАТ «Донецькоблгаз» 1 700 000,00 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив штраф в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення, а тому наявні підстави для стягнення штрафу і пені в судовому порядку.

15 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі 200/964/21-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання.

11 березня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8811/20-а.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/8811/20-а за позовом ПАТ «Донецькоблгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови від 16 вересня 2020 року № 1736.

Відповідач вважає, що справу № 200/964/21-а об`єктивно неможливо розглянути до набрання чинності судовим рішенням у справі № 200/8811/20-а, оскільки у випадку скасування постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736, позивач не матиме підстав для стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» штрафу в розмірі 850 000,00 грн та пені.

З урахуванням наведеного просить зупинити провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відповідач явку свого представника не забезпечив.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що оскарження рішення регулятора не зупиняє його виконання.

Вирішуючи клопотання відповідача по суті, суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, викладені, серед іншого, в постановах від 23 лютого 2021 року у справі № 640/5320/20, від 26 лютого 2021 року у справі № 826/11947/17, та виходить з такого.

Положення ст. 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, у п. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відомості програмного забезпечення КП «ДСС» свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/8811/20-а за позовом ПАТ «Донецькоблгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови від 16 вересня 2020 року № 1736 про накладення штрафу в сумі 850 000 грн.

18 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі № 200/8811/20-а до набрання чинності рішеннями Господарського суду Донецької області у справах № 905/1177/20 та № 905/1096/20.

Суд констатує, що між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, і справі № 200/8811/20-а існує зв`язок.

Цей зв`язок полягає у тому, що предметом спору у справі № 200/8811/20-а є правомірність постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 «Про накладення штрафу на ПАТ «Донецькоблгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», а у справі, що розглядається, - стягнення цього штрафу і пені за прострочення його сплати.

Дійсно, у разі визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 в судовому порядку, НКРЕКП не матиме правових підстав для стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» штрафу та пені.

Разом з цим суд зауважує, що питання про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі має вирішуватися з урахуванням норм Закону України від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі – Закон № 1540).

Так, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 5 Закону № 1540 рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 14 Закону № 1540 рішення Регулятора оформлюються постановами.

Таким чином, оскарження постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 «Про накладення штрафу на ПАТ «Донецькоблгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» в судовому порядку в рамках справи № 200/8811/20-а не зупиняє її виконання.

Докази застосування заходів забезпечення позову у справі № 200/8811/20-а шляхом зупинення дії постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 «Про накладення штрафу на ПАТ «Донецькоблгаз» або шляхом зупинення стягнення на її підставі суду не надані.

За цих обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ПАТ «Донецькоблгаз» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача - публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення провадження у справі № 200/964/21-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8811/20-а – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

3. В підготовчому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 19 березня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко