Ухвала суду № 95676141, 19.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 березня 2021 р. Справа №200/1776/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 11 лютого 2021 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

2. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ провести з 26 квітня 2019 року перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсію, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

3. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ виплачувати в подальшому пенсію з інвалідності ОСОБА_1 , обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки він брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, як військовозобов`язаний, під час проходження військових зборів, внаслідок чого частково втратив працездатність та став особою з інвалідністю, тому належить до кола військовослужбовців і за рівнем соціального забезпечення має бути прирівняний до військовослужбовців дійсної строкової служби, для яких ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає право на отримання пенсії по інвалідності в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, то має право на отримання саме такої пенсії.

22 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/1776/21-а, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

22 листопада 2019 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 520/1972/19 за позовом Особа_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визначивши такі ознаки типових справ:

1) позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з відмовою територіального органу Пенсійного фонду України у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності, особам, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

25 лютого 2020 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 520/1972/19, якою позовні вимоги задовольнив частково.

Станом на 19 березня рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/1972/19 не набрало чинності.

10 та 17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання Маріупольського ОУ ПФУ про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/1972/19.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним у п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

За приписами п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду України про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч. 3 ст. 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд застосовує ці норми процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 340/1071/20.

Так, Верховний Суд зазначив:

«Судом апеляційної інстанції установлено, що предметом позову у справі № 560/2120/20 та в справі № 340/1071/20 є подібні правовідносини.

Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд послався на пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, згідно якого суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, у відповідності до пункту 5, 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Водночас відповідно до частин 1, 2, 3 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що предметом розгляду у справах №560/2120/20 та в справі №340/1071/20 є подібні правовідносини, а тому суд має право зупинити провадження у справі, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги».

Адміністративна справа № 200/1776/21-а відповідає ознакам типової справи, наведеним Верховним Судом в ухвалі від 22 листопада 2019 року і в рішенні від 25 лютого 2020 року у зразковій справі № 520/1972/19.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає:

- ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 520/1972/19, рішення у якій не набрало чинності;

- за наведеними у вказаній ухвалі ознаками справа № 200/1776/21-а є типовою;

- при ухвалені рішення у цій справі суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 520/1972/19.

За наведених обставин суд вважає за необхідне скористатися своїм правом та зупинити провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 КАС України – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, суд враховує, що учасники справи обґрунтовують свої доводи та заперечення, покликаючись на рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/1972/19, яке ще не набрало чинності, про що свідчать їх заяви по суті справи.

Таким чином, клопотання Маріупольського ОУ ПФУ підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання відповідача – Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Визнати типовою адміністративну справу № 200/1776/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/1776/21-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/1972/19.

4. Роз`яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Повне судове рішення складено 19 березня 2021 року.

Суддя Кравченко Т.О.