
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2021 року Справа №527вр-21/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №61037528, відкритого приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №8040, виданого 22.11.2020 приватним нотаріусом КМНО Секістовою Т.І., -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник стягувача) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна) шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд:
- замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61037528, яке перебуває у Приватного виконавця Русецька Оксана Олександрівна та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2020 року №8040 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) №61037528 в загальній сумі 38 922,53 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2019 матеріали заяви №527вр-21/160 передані на розгляду головуючого судді Юхно І.В.
Вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
В заяві ТОВ «Вердікт Капітал» у якості адреси боржника по виконавчому провадженню №61037528 ОСОБА_1 було вказано: «52154, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Долинське».
Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч.1 ст.29 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
У статті 3 Закону України від 11.12.2003 №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надано визначення терміну «місце проживання», відповідно до якого це - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР адміністративно-територіальна одиниця - це область, район, місто, район у місті, селище, село.
Таким чином, як місце проживання боржника відповідно до вищенаведених вимог у заяві ТОВ «Вердикт Капітал» повинно бути зазначено житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
В порушення наведених норм заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: «52154, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Долинське», тобто лише адміністративно-територіальну одиницю, проте не вказано житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення та місце його розташування (вулиця, проспект, тощо).
Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №61037528, відкритого приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №8040, виданого 22.11.2020 приватним нотаріусом КМНО Секістовою Т.І. - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом із матеріалами заяви.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 95675757, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 527вр-21/160. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: