Ухвала суду № 95675683, 22.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/608/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Волинської обласної прокуратури про залишення без розгляду вимоги позивача щодо визнання його таким, що успішно пройшов атестацію в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі - Третя кадрова комісія, відповідач-1), Волинської обласної прокуратури (далі - відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішення третьої кадрової комісії від 18.12.2020 про неуспішне проходження атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора; зобов`язання керівника Волинської обласної прокуратури перевести позивача на посаду прокурора у Володимир-Волинській окружній чи іншій відповідній окружній прокуратурі, територіальна юрисдикція якої буде поширюватися на територіальну юрисдикцію колишньої Володимир-Волинської місцевої прокуратури, у відповідності до положень пунктів 7, 18 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, залучено до участі у справі відповідачем-3 Офіс Генерального прокурора та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.02.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у якій останній просить: визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії від 18.12.2020 про неуспішне проходження атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора; визнати першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1. таким, що успішно пройшов атестацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

05.03.2021 представником Волинської обласної прокуратури подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у якій останній просить залишити без розгляду вимоги позивача щодо визнання його таким, що успішно пройшов атестацію у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення без розгляду вимоги позивача щодо визнання його таким, що успішно пройшов атестацію до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про збільшення позовних вимог від 15.02.2021 була подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомою статті 47 КАС України, а тому у суду були відсутні підстави для неприйняття та повернення даної заяви позивача без розгляду.

У свою чергу, суд зазначає, що позивач реалізував своє право на звернення до суду подавши позов у межах строку позовної давності та не позбавлений права, наданого статтею 47 КАС України, подавати заяву про збільшення позовних вимог.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем не пропущено встановлений законом строк звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а тому підстави для задоволення клопотання представника Волинської обласної прокуратури про залишення без розгляду вимоги позивача щодо визнання його таким, що успішно пройшов атестацію відсутні.

Керуючись статтями 47, 122, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Волинської обласної прокуратури про залишення без розгляду вимоги позивача щодо визнання його таким, що успішно пройшов атестацію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко