Ухвала суду № 95675142, 22.03.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/284/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №15/3/2-1280-21 від 17.03.2021

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ch.obl.prok.05.3.1@gmail.com;

в особі позивача 1: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053;

e-mail: mailbox@das.gov.ua;

в особі позивача 2: Кіптівської сільської ради,

вул. Слов`янська, 51, с. Кіпті, Козелецький район, Чернігівська область, 17050;

e-mail: kiptisr@meta.ua;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

e-mail: office@cngaszbut.104.ua;

предмет спору: про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 102259,147грн

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021, надійшов позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Північного офісу Державної аудиторської служби та в особі позивача 2 - Кіптівської сільської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду від 20.02.2020 №2 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.01.2020 №41АВ147-821-2020 на закупівлю природного газу, укладену між Кіптівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.03.2020 №3 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.01.2020 №41АВ147-821-2020 на закупівлю природного газу, укладену між Кіптівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 22.10.2020 №4 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.01.2020 №41АВ147-821-2020 на закупівлю природного газу, укладену між Кіптівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 02.12.2020 №5 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.01.2020 №41АВ147-821-2020 на закупівлю природного газу, укладену між Кіптівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на користь Кіптівської сільської ради безпідставно отримані кошти в сумі 102259,147грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за додатковими угодами від 20.02.2020 № 2, від 25.03.2020 № 3, від 22.10.2020 № 4, від 02.12.2020 № 5 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.01.2020 №41АВ147-821-2020, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі.

Дослідивши матеріали позовної заяви №15/3/2-1280-21 від 17.03.2021 з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено загальні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом. За п.5 вказаної частини позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акта чи договору в позивача - клопотання про його витребування.

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з прохальної частини даного позову, прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди від 20.02.2020 №2, від 25.03.2020 №3, від 22.10.2020 №4, від 02.12.2020 №5, укладені між ТОВ «Чернігівгаз збут» та Кіптівською сільською радою до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.01.2020 №41АВ147-821-2020, натомість всупереч наведеним нормам належним чином завірених копій додаткових угод до вказаного договору прокурором до матеріалів позовної заяви не надано.

До матеріалів позовної заяви №15/3/2-1280-21 від 17.03.2021 прокурором додано копії договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41ЕВ147-821-20 від 30.01.2020 укладеного між ТОВ «Чернігівгаз збут» та Кіптівською сільською радою, та додаткових угод: №1 від 19.02.2020, №2 від 20.02.2020, №3 від 25.03.2020, №4 від 22.10.2020 та №5 від 02.12.2020 до нього.

Суд звертає увагу прокурора, що описова, мотивувальна та прохальна частини даної позовної заяви в частині номера договору, до якого укладено оскаржувані додаткові угоди, суперечать одна одній та не узгоджуються з доданими до позову документами. Крім того, ціна позову зазначена некоректно. На території України діє грошова одиниця - гривня, що виміряється, в тому числі, в копійках (що обраховуються в десяткових значеннях).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, судом установлено прокурору строк у 7 календарних днів з дня вручення цієї ухвали (в тому числі засобами електронного зв`язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином завірених копій додаткових угод, що оскаржуються в межах даного спору, та основного договору, до якого такі угоди укладено між позивачем 2 та відповідачем.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені судом недоліки позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення всім учасникам справи відповідних документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22.03.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко