Рішення № 95674855, 09.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3438/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків про розірвання договору, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення 1773600,61 грн.за участю представників сторін:

позивача - Міхно Л.О., посв. № 1798

відповідача - Тищук М.А., дов. від 04.06.2020 року

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ, в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 12 липня 2004 року № 7919/04 між Харківською міською радою та АТЗТ "Харківський коксовий завод" (набережна Червоношкільна, 24, код ЄДРПОУ 24481702) зі змінами внесеними додатковою угодою від 21 листопада 2011 року № 631010004000128); зобов`язати Акціонерне товариство "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 25959784) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137900:00:00260003, 6310137900:10:002:0003, 6310137900:10:002:0004, 6310137900:10:001:0002, 6310137900:10:001:003 та 6310137900:10:001:0004 загальною площею 17,2064 га по Карачівському шосе, 44 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та стягнути з відповідача 1621924,73 грн. основного боргу та 1823665,50 грн. пені у розмірі 120% річних від простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засіданні на 23 листопада 2020 року на 11 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (Набережна Червоношкільна, 24, м. Харків, 61010).

20 листопада 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано відзив (вхідний № 27140) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

20 листопада 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 4672) про відкладення розгляду справи.

27 листопада 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано відповідь (вхідний № 27669) на відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року призначено проведення підготовчого засідання у справі на 09 грудня 2020 року на 15 годин.

08 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано заяву (вхідний № 5026) про залишення без розгляду та повернення доказів поданих Харківською міською радою з відповіддю на відзив.

08 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано заяву (вхідний № 5027) про залишення без розгляду та повернення відповіді Харківської міської ради на відзив.

08 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 5018) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

09 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано клопотання (вхідний № 28804) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2020 року на 15:20 годин.

21 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 29782) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 січня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 21 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14 січня 2021 року на 11 годин.

04 січня 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 113) про приєднання до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

14 січня 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано заяву (вхідний № 710) про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 14 січня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 19 січня 2021 року на 11:20 годин.

18 січня 2021 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано письмові заперечення (вхідний № 1035), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

18 січня 2021 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 1040) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1621924,73 грн. основного боргу та 1773600,61 грн. пені у розмірі 120% річних від простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 710 від 14 січня 2021 року) Акціонерного товариства "Сбербанк" про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 5027 від 08 грудня 2020 року) Акціонерного товариства "Сбербанк" про залишення без розгляду та повернення відповіді Харківської міської ради на відзив Акціонерного товариства "Сбербанк" на позовну заяву та відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 5026 від 08 грудня 2020 року) Акціонерного товариства "Сбербанк" про залишення без розгляду та повернення доказів, поданих Харківською міською радою разом з відповіддю на відзив Акціонерного товариства "Сбербанк" на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву позивача, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 19 січня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 27 січня 2021 року на 11 годин.

25 січня 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано додаткові пояснення (вхідний № 1759), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 27 січня 2021 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання на 08 лютого 2021 року на 10:40 годин.

08 лютого 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано вступне слово (вхідний № 2966), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

08 лютого 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано додаткові пояснення (вхідний № 2965), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 08 лютого 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 22 лютого 2021 року на 12:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 22 лютого 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 25 лютого 2021 року на 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 25 лютого 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 09 березня 2021 року на 10:40 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та додткових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 27 жовтня 2020 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача була належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подати пояснення у встановлений судом строк.

В той же час, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не була позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про дату, час та місце розгляду справи, у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 24 вересня 2003 року № 187/03, від 28 квітня 2004 року №54/04 АТЗТ "Харківський коксовий завод" надано в оренду земельні ділянки загальною площею 17,2064 га по Карачівському шосе, 44 для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, складських, допоміжних будівель і споруд строком до 31 грудня 2052 року.

На підставі вказаних рішень між Харківською міською радою та АТЗТ "Харківський коксовий завод" укладений договір оренди землі 12 липня 2004 року №7919/04.

До зазначеного договору укладено додаткову угоду від 21 листопада 2011 року №631010004000128 щодо зміни розміру орендної плати за землю.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 вересня 2020 року № 212774509 право власності на цілісний майновий комплекс по Карачівському шосе, 44 у Харкові (нежитлові будівлі: літ. "А" загальною площею 1331,6 кв.м, літ. "Б" загальною площею 183,3 кв.м, літ. "В" загальною площею 335,8 кв.м, літ. "Г" загальною площею 1138,8 кв.м, літ. "Д" загальною площею 407,4 кв.м, літ. "Е" загальною площею 17,8 кв.м, літ. "Є" загальною площею 295,7 кв.м, літ. "Ж" загальною площею 132,5 кв.м, літ. "З" загальною площею 534,2 кв.м, літ. "К" загальною площею 196,0 кв.м, літ. "Л" загальною площею 14,4 кв.м, літ. "М" загальною площею 539,2 кв.м, літ. "Н" загальною площею 1608,6 кв.м, літ. "О" загальною площею 74,8 кв.м, літ. "П" загальною площею 1134,1 кв.м, літ. "Р" загальною площею 252,4 кв.м, літ. "С" загальною площею 120,0 кв.м, літ. "Т" загальною площею 48,4 кв.м, літ. "У" загальною площею 188,5 кв.м, літ. "Ф" загальною площею 315,1 кв.м, літ. "Ч" загальною площею 89,1 кв.м, літ. "Ц" загальною площею 12,4 кв.м, літ. "X" загальною площею 255,2 кв.м, літ. "Ш" загальною площею 82,5 кв.м, літ. "Щ" загальною площею 158,4 кв.м, літ. "Я" загальною площею 67,1 кв.м, літ. "А1" загальною площею 172,2 кв.м, літ. "Б1" загальною площею 234,2 кв.м, літ. "В1" загальною площею 2609,9 кв.м, літ. "Г1" загальною площею 360.1 кв.м, літ. "Д1" загальною площею 17,9 кв.м, літ. "Е1" загальною площею 232,5 кв.м, літ. "Є1" загальною площею 203,2 кв.м, літ. "Ж1" загальною площею 994,6 кв.м, літ. "31" загальною площею 106,3 кв.м, літ. "К1" загальною площею 990,1 кв.м, літ. "ЛІ" загальною площею 34,3 кв.м, літ. "М1" загальною площею 35,4 кв.м, літ. "Н1" загальною площею 270,6 кв.м, літ. "О1" загальною площею 89,5 кв.м, літ. "П1" загальною площею 2336,2 кв.м, літ. "Р1" загальною площею 64,7 кв.м, літ. "С1" загальною площею 55,7 кв.м, літ. "Т1" загальною площею 554,9 кв.м, літ. "У1" загальною площею 505,7 кв.м, літ. "Ф1" загальною площею 490,9 кв.м, літ. "Ч1" загальною площею 799,2 кв.м, літ. "Ш1" загальною площею 142,3 кв.м, літ. "Щ1" загальною площею 611,1 кв.м, літ. "Ю1" загальною площею 72,8 кв.м, літ. "Я1" загальною площею 1129,1 кв.м., літ. "А2"), а також складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 20-22, І, III, 2-го поверху №1-11, 19- 22, І в літ. "Ю" загальною площею 744.4 кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху №6-19, II, 2-го поверху №12-18, II в літ. "Н2" загальною площею 1391,2 кв.м. з 25 вересня 2019 року зареєстроване за Акціонерним товариством "Сбербанк" (код ЄДРПОУ 25959784) на підставі звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 30 липня 2019 року (видавник: Консалтингова компанія "ВРС"), вимоги про усунення порушень основного зобов`язання та умов іпотечного договору № 12591/4/06-2 від 05 серпня 2019 року, (видавник: Акціонерне товариство "Сбербанк"), довіреності № 476 від 18 липня 2019 року (видавник: Акціонерне товариство "Сбербанк"), іпотечного договору № 5139 від 13 вересня 2012 року.

Згідно Висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна виконаного Бюро технічної інвентаризації ФОП Сарсанія А.Т. від 13 лютого 2017 року на замовлення ПРАТ "Слобожанський коксовий завод", встановлено, що була змінена літерація об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою: колишня літерація: літ. "АЄ-2", площа 1331,6, нова літерація: літ. "А"; колишня літерація: літ. "АЛ-2", площа 183,3, нова літерація: літ. "Б"; колишня літерація: літ. "АЮ-1", площа 335,8, нова літерація: літ. "В"; колишня літерація: літ. "АЯ-3", площа 1138,8, нова літерація: літ. "Г"; колишня літерація: літ. "АШ-2", площа 407,4, нова літерація: літ. "Д"; колишня літерація: літ. "АФ-1", площа 17,8, нова літерація: літ. "Е"; колишня літерація: літ. "АЩ-1", площа 295,7, нова літерація: літ. "Є"; колишня літерація: літ. "АТ-1", площа 132,5, нова літерація: літ. "Ж"; колишня літерація: літ. "АС-2", площа 534,2, нова літерація: літ. "З"; колишня літерація: літ. "АХ-2", площа 196,0, нова літерація: літ. "К"; колишня літерація: літ. "АМ-1", площа 14,4, нова літерація: літ. "Л"; колишня літерація: літ. "АЦ-2", площа 539,2, нова літерація: літ. "М"; колишня літерація: літ. "АН-5", площа 1608,6, нова літерація: літ. "Н"; колишня літерація: літ. "АР-1", площа 74,8, нова літерація: літ. "О"; колишня літерація: літ. "АП-1", площа 1134,1, нова літерація: літ. "П"; колишня літерація: літ. "АО-3", площа 252,4, нова літерація: літ. "Р"; колишня літерація: літ. "З-1", площа 120,0, нова літерація: літ. "С"; колишня літерація: літ. "АА-1", площа 48,4, нова літерація: літ. "Т"; колишня літерація: літ. "АБ-3", площа 188,5, нова літерація: літ. "У"; колишня літерація: літ. "АГ-2", площа 315,1, нова літерація: літ. "Ф"; колишня літерація: літ. "Ю-1", площа 89,1, нова літерація: літ. "Ч"; колишня літерація: літ. "АД-1", площа 12,4, нова літерація: літ. "Ц"; колишня літерація: літ. "АЖ-3", площа 355,2, нова літерація: літ. "Х"; колишня літерація: літ. "АЗ-1", площа 82,5, нова літерація: літ. "Ш"; колишня літерація: літ. "АК-1", площа 158,4, нова літерація: літ. "Щ"; колишня літерація: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 20-22, І, ІІІ, нежитлові приміщення 2-го поверху №1-11, 19-22, І в літ. "АЕ-2", площа 744,4, нова літерація: літ. "Ю"; колишня літерація: літ. "АВ-1", площа 67,1, нова літерація: літ. "Я"; колишня літерація: літ. "Л-3", площа 172,2, нова літерація: літ. "А1"; колишня літерація: літ. "С-1", площа 234,2, нова літерація: літ. "Б1"; колишня літерація: літ. "БН-6", площа 2609,9, нова літерація: літ. "В1"; колишня літерація: літ. "М-2", площа 360,1, нова літерація: літ. "Г1"; колишня літерація: літ. "БЛ-1", площа 17,9, нова літерація: літ. "Д1"; колишня літерація: літ. "БГ-1", площа 232,5, нова літерація: літ. "Е1"; колишня літерація: літ. "БД-1", площа 203,2, нова літерація: літ. "Є1"; колишня літерація: літ. "БК-4", площа 994,6, нова літерація: літ. "Ж1"; колишня літерація: літ. "БВ-1", площа 106,3, нова літерація: літ. "З1"; колишня літерація: літ. "К-2", площа 990,1, нова літерація: літ. "К1"; колишня літерація: літ. "БЖ-1", площа 34,3, нова літерація: літ. "Л1"; колишня літерація: літ. "БИ-1", площа 35,4, нова літерація: літ. "М1"; колишня літерація: літ. "БЗ-1", площа 270,6, нова літерація: літ. "Н1"; колишня літерація: літ. "АИ-2", площа 89,5, нова літерація: літ. "О1"; колишня літерація: літ. "БМ-5", площа 2336,2, нова літерація: літ. "П1"; колишня літерація: літ. "БУ-1", площа 64,7, нова літерація: літ. "Р1"; колишня літерація: літ. "БА-2", площа 55,7, нова літерація: літ. "С1"; колишня літерація: літ. "БТ-1", площа 554,9, нова літерація: літ. "Т1"; колишня літерація: літ. "Э-2", площа 505,7, нова літерація: літ. "У1"; колишня літерація: літ. "БР-2", площа 490,9, нова літерація: літ. "Ф1"; колишня літерація: літ. "Н-2", площа 799,2, нова літерація: літ. "Ч1"; колишня літерація: літ. "БС-2", площа 142,3, нова літерація: літ. "Ш1"; колишня літерація: літ. "Ф-1", площа 611,1, нова літерація: літ. "Щ1"; колишня літерація: літ. "БФ-1", площа 72,8, нова літерація: літ. "Ю1"; колишня літерація: літ. "БЕ-1", площа 1129,1, нова літерація: літ. "Я1"; колишня літерація: літ. "БО-1", площа 765,4, нова літерація: літ. "А2"; колишня літерація: літ. "Ч-2", площа 848,2, нова літерація: літ. "Б2"; колишня літерація: літ. "БП-3", площа 921,4, нова літерація: літ. "В2"; колишня літерація: літ. "Р-1", площа 122,5, нова літерація: літ. "Г2"; колишня літерація: літ. "Х-1", площа 373,3, нова літерація: літ. "Д2"; колишня літерація: літ. "У-2", площа 612,5, нова літерація: літ. "Е2"; колишня літерація: літ. "О-1", площа 431,4, нова літерація: літ. "Є2"; колишня літерація: літ. "ББ-1", площа 369,7, нова літерація: літ. "Ж2"; колишня літерація: літ. "П-3", площа 1880,4, нова літерація: літ. "З2"; колишня літерація: літ. "Щ-2", площа 613,0, нова літерація: літ. "К2"; колишня літерація: літ. "Ц-1", площа 164,1, нова літерація: літ. "Л2"; колишня літерація: літ. "И-1", площа 255,6, нова літерація: літ. "М2"; колишня літерація: нежитлові приміщення 1-го поверху №6-19, ІІ, нежитлові приміщення 2-го поверху №12-18, ІІ в літ. "АЕ-2", площа 1391,2, нова літерація: нежитлові приміщення 1-го поверху №6-19, ІІ, нежитлові приміщення 2-го поверху № 12-18, ІІ в літ. "Н2"; колишня літерація: літ. "БЦ-2", площа 619,5, нова літерація: літ. "О2"; колишня літерація: літ. "АЧ-2", площа 207,7, нова літерація: літ. "П2"; колишня літерація: літ. "БХ-2", площа 131,6, нова літерація: літ. "Р2"; колишня літерація: літ. "БЧ-2", площа 572,1, нова літерація: літ. "С2"; колишня літерація: літ. "К4-2", площа 350,2, нова літерація: літ. "Т2".

Відповідно до вказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, серед підстав для державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майнаї 1173497363101) за попереднім власником зазначені: Рішення одноосібного акціонера ПРАТ "Слобожанський коксовий завод" від 13 лютого 2017 року (видавник: ПРАТ "Слобожанський коксовий завод"); технічний паспорт від 13 лютого 2017 року (видавник: Бюро технічної інвентаризації ФОП Сарсанія А.Т., сертифікат АЕ №002179); Висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна від 13 лютого 2017 року (видавник: Бюро технічної інвентаризації ФОП Сарсанія А.Т., сертифікат АЕ №002179).

Згідно матеріалів з інвентаризаційної справи Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по Карачівському шосе, 44 у м. Харкові станом на 12 червня 2012 року нежитлові будівлі літ. "АТ-1", літ. "АЩ-1", літ. "АЗ-1", літ. "АБ-1", літ. "3-1", літ. "АН-5", літ. "АП-1" за вказаною адресою знесені.

Відповідно до пункту 9 договору оренди землі укладеного між Харківською міською радою та АТЗТ "Харківський коксовий завод" від 12 липня 2004 року № 7919/04 (зі зміна внесеними укладеною додатковою угодою від 25 липня 2011 року (реєстрація в Державному реєстрі земель 21 листопада 2011 року № 631010004000128) орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Згідно пункту 11 договору оренди землі орендна плата за земельну ділянку сплачується щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до пункту 14 договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день.

Згідно підпункту г пункту 28 договору оренди землі орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати.

Крім того, орендар відповідно до договору зобов`язаний сплачувати орендну плату в строки та розмірах встановлені цим договором, (підпункт б пункту 31).

Відповідно до пункту 38 договору оренди землі розірвання договору оренди землі можливе за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

Згідно пункту 40 договору оренди землі перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди землі з новим власником будинків та споруд.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Харківській області № 18626/9/20-40-04-03-17 від 15 вересня 2020 року відповідно до наявних інформаційних ресурсів Головного управляння ДПС у Харківській області у відповідача обліковується податковий борг по орендній платі: станом на 25 вересня 2019 року у сумі 2394075,89 грн; станом на 31 серпня 2020 року у сумі 4016000,62 грн.

Згідно листа офісу великих платників податків ДПС № 4504/9/28-10-43-01-08 від 30 липня 2020 року зазначено, що інформація стосовно того, що АТ "Сбербанк" станом на 20 липня 2020 рокує власником, користувачем чи орендарем земельних ділянок по Карачівському шосе, 44 відсутня.

Тобто за період з 25 вересня 2020 року по 31 серпня 2020 року сума податкового боргу за землю складає 1621924,73 грн.

На підставі викладеного, позивач вважає, що договір оренди землі від 12 липня 2004 року № 7919/04, укладений між Харківською міською радою та АТЗТ "Харківський коксовий завод" підлягає розірванню, земельна ділянка підлягає поверненню, а також підлягає стягненню заборгованість по орендній платі відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Визначення договору оренди земельної ділянки містить і стаття 792 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до пунктів 11 та 14 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення його сплати. Пеня нараховується разом з заборгованістю.

Таким чином, у зазначеному договорі встановлені умови щодо сплати земельної ділянки та наслідки на випадок порушення договору.

Відповідач порушив свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою протягом 2019-2020 років та відповідно нехтує терміном зазначеним в пункті 11 договору, оренди землі, який є його істотною умовою.

Акціонерним товариством "Сбербанк" за договором оренди землі розрахунок є не виконаними.

Згідно статті 288 Податкового Кодексу України визначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Договір оренди земель державної та комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Платником орендної плат є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем і орендарем.

Як визначено в статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються цим Законом, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, є об`єкт оренди, строк дії договору та оренда плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до пункту в частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Ця норма Земельного кодексу України кореспондується відповідно зі статтею 24 Закону України "Про оренду землі, яка передбачає, що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в договорі оренди землі, а саме в пункті 28 - "Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати" та пункті 31 - "Орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату".

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На момент пред`явлення позову зобов`язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків є не виконаним. Заборгованість (основний борг) по орендній платі за використання земельної ділянки складає 1621924,73 грн.

Відповідно до пункту 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Пунктом 41 договору оренди землі передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно пункту 1, частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно положень статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, рішення органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб`єкту і власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об`єкта нерухомості.

Таким чином, своєю бездіяльністю щодо виконання покладеного на нього обов`язку з систематичної сплати орендної плати відповідач тим самим порушує як істотні умови договору, так і законні інтереси власника земельної ділянки по Карачівському шосе, 44 у м. Харкові в особі Харківської міської ради.

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем істотних умов договору, суд вважає позовні вимоги позивача про розірвання договору оренди землі, укладеного 12 липня 2004 року № 7919/04 між Харківською міською радою та АТЗТ "Харківський коксовий завод" (набережна Червоношкільна, 24, код ЄДРПОУ 24481702) зі змінами внесеними додатковою угодою від 21 листопада 2011 року № 631010004000128) правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137900:00:00260003, 6310137900:10:002:0003, 6310137900:10:002:0004, 6310137900:10:001:0002, 6310137900:10:001:003 та 6310137900:10:001:0004 площею 17,2064 га по Карачівському шосе, 44 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведення її у придатний для подальшого використання стан, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Стаття 785 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що договір оренди землі підлягає розірванню з наведених вище підстав, суд вважає позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 17,2064 га по Карачівському шосе, 44 м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведення її у придатний для подальшого використання стан є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Вищого господарського суду України викладеними у постанові від 09 листопада 2017 року у справі № 922/1117/17.

Також, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 1621924,73 грн.

Згідно пункту 9 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,0130 га в місяць становить 117,81 грн, на земельну ділянку площею 16,2000 га в місяць становить 159453,78 грн, на земельну ділянку площею 0,0979 га, в місяць становить 815,76 грн, на земельну ділянку площею 0,5517 га в місяць становить 5021,62 грн. та на земельну ділянку площею 0,3438 га в місяць становить 3018,04 грн.

Однак, в порушення діючого законодавства та умов договору оренди землі, орендар не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 25 вересня 2020 року по 31 серпня 2020 року, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1621924,73 грн.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1621924,73 грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно пункту 14 договору у розмірі 151675,88 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 14 договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем пені, враховуючи те, що сторони погодили наявність відповідальності відповідача за порушення строків невнесення орендної плати відповідачем у вигляді нарахування пені, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 151675,88 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 26604,01 грн.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку, позивач реалізуючи можливості, які закладені в основі господарського процесуального законодавства України, виявив бажання на повернення з Державного бюджету України, сплаченого судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки розмір позовних вимог було зменшено, беручи до уваги норми статті 123 та пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 25079,84 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 12 липня 2004 року № 7919/04 між Харківською міською радою та АТЗТ "Харківський коксовий завод" (набережна Червоношкільна, 24, код ЄДРПОУ 24481702) зі змінами внесеними додатковою угодою від 21 листопада 2011 року № 631010004000128).

Зобов`язати Акціонерне товариство "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 25959784) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137900:00:00260003, 6310137900:10:002:0003, 6310137900:10:002:0004, 6310137900:10:001:0002, 6310137900:10:001:003 та 6310137900:10:001:0004 загальною площею 17,2064 га. по Карачівському шосе, 44 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 1621924,73 грн. основного боргу, 151675,88 грн. пені у розмірі 120% річних від простроченої суми та 26604,01 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 25079,84 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17 5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "19" березня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець