Ухвала суду № 95674845, 17.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" березня 2021 р.Справа № 922/3581/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши клопотання ННЦ "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" ( вх. № 492 від 15.03.21) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Фізичної особи-підприємеця Приображенського Андрія Андрійовича про стягнення коштів в розмірі 106 632,38 грн та зустрічний позов ОСОБА_1 до

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року до Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" з позовом до ФОП ПРИОБРАЖЕНСЬКОГО АНДРІЯ АНДРІЙОВИЧА та просить суд стягнути з ФОП Приображенський Андрій Андрійовича на користь АТ "Харківобленерго" 106632,38 грн., де: донарахування по Акту про порушень в сумі 88860,69 грн. - тарифна складова та 17772,14 грн. - ПДВ 20) на рах. НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954. Покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити на рах. НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 09.07.2020 уповноваженими представниками AT «Харківобленерго» у присутності власника була проведена технічної перевірки засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача ФОП Приображенського А.А., за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 39А, за результатами якої було встановлено порушення п.п. 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби, які відображені в акті про пломбування № 002174 від 12.08.2019. По факту виявленого порушення відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 121073 від 03.07.2020. В зв`язку з чим, за результатом засідання комісії прийняте рішення, оформлене Протоколом № 59 від 25.08.2020, в якому встановлено, що зафіксоване в акті № 121073 відповідає підпункту 2 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ та складає 40260 кВт/год., що становить 106632,83 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 17772,14).

Ухвалою суду від 09.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду.

11.12.2020 відповідачем було подано зустрічну позовну заяву (вх. 29047), за якою відповідач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії структурного підрозділу «Центральне РВ» Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 р., оформлене протоколом № 59 від 25 серпня 2020 року; стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ: 00131954) на користь ФОП Приображенський А.А. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати. Відповідач зазначає, що акт про порушення ПРРЕЕ № 121073 від 03.07.2020 року та рішення комісії структурного підрозділу «Центральне РВ» Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 р., оформлене протоколом № 59 від 25 серпня 2020 року не відповідають вимогам Закону; з рішенням комісії позивача про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості відповідач не згоден, вважає, що рішення комісії прийнято з порушенням вимог Закону.

Ухвалою від 14.12.2020 судом було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії структурного підрозділу "Центральне РВ" АТ "Харківобленего від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 оформлене протоколом № 59 від 25.08.2020 року та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/3581/20; прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом (вх. № 29046 від 11.12.20); надано час АТ "Харківобленерго" для ознайомлення з клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів судом (вх. № 29046 від 11.12.2020); відкладено підготовче засідання на "28" грудня 2020 р. о 09:30 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи та доказів за зустрічним позовом до 28.12.2020 р.

24.12.2020 відповідачем за первісним позовом було подано заяву про зміну підстав зустрічного позову (вх. 30160), в якій також зазначено попередній розрахунок судових витрат.

Також, 24.12.2020 від ФОП Приображенського А.А. надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. 30161).

Ухвалою суду від 08.02.2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. 30161 від 24.12.2020, вх. 2061 від 27.01.2021). задоволене.

Призначено судову експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис у Акті про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 002174 від 12.08.2019 у рядку: «При перевірці був присутній, з актом згоден, один примірник отримав споживач (представник споживача) підпис ОСОБА_1 » Приображенським Андрієм Андрійовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), чи іншою особою? Чи виконано вказаний підпис навмисно зміненим почерком?

Ухвалою суду від 17.02.2021 року було виправлено резолютивну частину та викладено в наступній редакції, а саме :

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 по справі № 922/3581/20, виклавши абзац 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконано підпис у Акті про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 002174 від 12.08.2019 у рядку: «Споживач (представник споживача) підпис ОСОБА_1 » та в Акті технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку до 1 кВ № 003431 від 12.08.2019 в рядку: «При перевірці був присутній, з актом згоден, один примірник отримав споживач (представник споживача) підпис ОСОБА_1 » Приображенським Андрієм Андрійовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), чи іншою особою? Чи виконано вказаний підпис навмисно зміненим почерком?».

15.03.2021 року через канцелярію суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Зал.проф.М.С.Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3538, а саме експерт просить сплатити рахунок вартості робіт по проведенню почеркознавчої експертизи , рахунок за № 397 від 03.03.2021 року на суму 19 220,32 грн. ( рахунок в копії додається).

У відповідності до положень п. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3581/20 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "05" квітня 2021 р. о 12:45.

Зобов`язати ФОП Приображенського А.А. надати до суду докази сплати рахунка за № 397 від 03.03.2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області ( 61022, м.Харків, пл.Свободи, 5 Держпром, 8-й під*їзд, 2-й поверх, зал. № 211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Л.С. Лаврова