Ухвала суду № 95674681, 22.03.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/741/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№4-23/21 від 19.03.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сервіс» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сервіс» (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 7; код ЄДРПОУ - 32088950, ел.адреса: grandservace20@ukr.net)

До відповідача: Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський, с. Фонтанка, вул. Степна, 4; код ЄДРПОУ - 04379746, ел. адреса: 04379746@mail.gov.ua)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гранд Сервіс» про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області вчиняти будь-які дії, пов`язані із передачею третім особам земельної ділянки загальною площею 3,5 га, в тому числі: 1,7 га пасовищ, 1,8 га піски, яка була передана 26.10.2007р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області за рішенням №317-У «Про надання ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області».

В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ «Гранд Сервіс» зазначає, що 26.10.2007р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області було прийнято рішення №317-У «Про надання ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області», відповідного до п.1 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,5043 га ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, а згідно п.2 рішення надано ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 3,5 га, в тому числі: 1,7 га пасовищ, 1,8 га піски, для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Заявник зазначив, що з 16.10.2020р. директором та єдиним засновником ТОВ «Гранд Сервіс» став ОСОБА_1 , який встановив, що на виконання зазначеного рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області договір оренди землі з ТОВ «Гранд Сервіс» не укладався.

Також заявник зазначив, що рішенням Господарського суду Одеської області у справі №30/54-10-1313 ТОВ «Гранд Сервіс» було відмовлено у задоволенні позову про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,5043 га, в тому числі: 1,7 га пасовища, 1,8 га піски, для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян за адресою: с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська обл.., Крижанівська сільська рада, строком на 49 років. При цьому, підставою для відмови у задоволенні позову стало прийняття Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області рішення від 14. 09.2010р. №865-У «Про розгляд протесту прокурора Комінтернівського району Одеської області на рішення сесії Крижанівської сільської ради №371-У „Про надання ТОВ „Гранд Сервіс" земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області" від 26 жовтня 2007 року", яким вирішено задовольнити протест прокурора та скасувати рішення Крижанівської сільської ради №371-У від 26.10.2007р.

Після ознайомлення з матеріалами справи №30/54-10-1313, з огляду на отриману інформацію, ТОВ «Гранд Сервіс» вважає, що під час прийняття Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області рішення від 14. 09.2010р. №865-У було порушено його права на орендовану земельну ділянку, у зв`язку з чим Товариство має намір подати до Господарського суду Одеської області позовну заяву про визнання дій Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області протиправними та скасування рішення від 14. 09.2010р. №865-У.

Заявник також заважив, що в рамках об`єднання територіальних громад Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області перетворена у Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області, яка і має бути відповідачем по справі.

Заявник також зазначив, що, як йому стало відомо, на 22 березня 2021р. призначено чергову сесію Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, до порядку денного якої включено земельні питання, що, на думку заявника, може свідчити про передачу земельної ділянки, відведеної ТОВ «Гранд Сервіс», третім особам.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області вчиняти будь-які дії, пов`язані із передачею третім особам земельної ділянки загальною площею 3,5 га, в тому числі: 1,7 га пасовищ, 1,8 га піски, яка була передана 26.10.2007р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області за рішенням №317-У «Про надання ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області», адже існує реальна загроза ускладнення та унеможливлення виконання судового рішення у справі, що може вплинути на поновлення порушених прав ТОВ «Гранд Сервіс» або заблокувати господарську діяльність Товариства.

При цьому, заявник вважає, що такі заходи забезпечення не будуть порушувати права третіх осіб та права Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, адже не позбавляють даних осіб права власності. Як зазначає заявник, забезпечення спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який з метою уникнення виконання рішення про скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області рішення від 14. 09.2010р. №865-У передасть земельну ділянку третім особам.

У якості нормативного обґрунтування заяви ТОВ «Гранд Сервіс» посилається на положення ст.ст. 136,137 ГПК України, постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Заявник також зауважив, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову в даному випадку відсутні.

Розглянув заяву ТОВ «Гранд Сервіс» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з загальних положень законодавства, суд вважає за необхідне зауважити, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання стосовно необхідності у забезпеченні позову, суд виходить з того, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з розміром грошових коштів, на які вимагається накладення арешту, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку

обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, достатньо обґрунтованою підставою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно тексту заяви про забезпечення позову, предметом позову, який ТОВ «Гранд Сервіс» має намір подати до Господарського суду Одеської області, буде вимога щодо визнання дій Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області протиправними та скасування рішення від 14. 09.2010р. №865-У.

У якості забезпечення даного позову до його подачі до суду ТОВ «Гранд Сервіс» просить суд заборонити Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області вчиняти будь-які дії, пов`язані із передачею третім особам земельної ділянки загальною площею 3,5 га, в тому числі: 1,7 га пасовищ, 1,8 га піски, яка була передана 26.10.2007р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області за рішенням №317-У «Про надання ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області».

При цьому, у якості наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову заявник послався на призначення на 22.03.2021р. чергової сесії Фонтанської сільської ради, до порядку денного якої внесено земельні питання, але, доказів того, що до земельних питань, що будуть розглядатися на цій сесії ради, внесено питання щодо земельної ділянки загальною площею 3,5 га або її частини, заявником до суду не надано.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що заявником взагалі не надано будь-яких документів щодо ідентифікації земельної ділянки щодо якої йде мова у заяві про забезпечення позову, зокрема, кадастровий номер земельної ділянки, місце її розташування тощо. Крім того, у прохальній частині заявник зазначає про передану йому земельну ділянку, натомість, як вбачається з заяви та доданих до неї документів, земельна ділянка загальною площею 3,5 га, в тому числі: 1,7 га пасовищ, 1,8 га піски, ТОВ «Гранд Сервіс» не передавалася, акт приймання-передачі земельної ділянки не складався.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного вище, на думку суду, станом на дату винесення зазначеної ухвали відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви у вигляді заборони Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області вчиняти будь-які дії, пов`язані із передачею третім особам земельної ділянки загальною площею 3,5 га, в тому числі: 1,7 га пасовищ, 1,8 га піски, яка була передана 26.10.2007р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області за рішенням №317-У «Про надання ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області».

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№4-23/21 від 19.03.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сервіс» про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області вчиняти будь-які дії, пов`язані із передачею третім особам земельної ділянки загальною площею 3,5 га, в тому числі: 1,7 га пасовищ, 1,8 га піски, яка була передана 26.10.2007р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області за рішенням №317-У «Про надання ТОВ «Гранд Сервіс» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога