Ухвала суду № 95674619, 22.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа № 5016/1532/2012(13/78)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви № б/н від 16.03.2021 (вх. № 3897/21 від 16.03.2021) фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 5016/1532/2012(13/78)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

до відповідача: Саркісян Гарнануш Геворківни , РНОКПП НОМЕР_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області від фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни надійшла заява № б/н від 16.03.2021 (вх. № 3897/21 від 16.03.2021), у якій заявник просить суд визнати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2012 по справі № 5016/1532/2012(13/78) про стягнення з фізичної особи-підприємця Саркісян Г.Г. на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011 у сумі 370285,69 грн., з яких: 335000 грн. - отримані кредитні кошти; 34588,06 грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 697,63 грн.- пеня; 7403,52 грн. - судові витрати, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2012 позов задоволено частково, стягнено з фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ідентифікаційний код 34047020) грошові кошти в загальній сумі 370285,69 грн., із яких: 355000 грн. - отримані кредитні кошти; 34588,06 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами; 697,63 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами; а також грошові кошти в сумі 6517,02 грн. на відшкодування понесених витрат з оплати позовної заяви судовим збором, в решті позовних вимог відмовлено.

22.10.2012 на виконання рішення суду від 26.09.2012 Господарським судом Миколаївської області було видано судовий наказ.

Заявник зазначає, що 28.10.2019 ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/к відступило ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в рамках портфеля заборгованості вимоги за кредитним договором № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011, надалі ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило право вимоги за договором № 36/19 від 24.12.2019 громадянину ОСОБА_2 в рамках того ж портфеля заборгованості.

В подальшому 20.01.2020 ОСОБА_2 надав нотаріальну засвідчену заяву про відсутність заборгованості у Саркісян Г.Г. та ОСОБА_3 , зокрема, за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009884 від 29.12.2011.

Розглянувши заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява № б/н від 16.03.2021 не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки заявником не зазначено її місцезнаходження; в переліку додатків до заяви не зазначено документи, які до неї додані (копія паспорта та картки ФО-платника податків Саркісян Г.Г. на 2-х арк, копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серія НОМЕР_2 від 29.04.2005, копія витягу з реєстру платників єдиного податку).

В заяві не міститься зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд також звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч.ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів заяви наданих заявником у копіях.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано доказів надіслання заяви № б/н від 16.03.2021 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на адреси інших учасників справи.

Відповідно до п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не дотримано вимог ч. ч. 2, 5 ст. 91, ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви № б/н від 16.03.2021 (вх. № 3897/21 від 16.03.2021) фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 245, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заявнику фізичній особі-підприємцю Саркісян Гарнануш Геворківні заяву № б/н від 16.03.2021 (вх. № 3897/21 від 16.03.2021) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Додатки для фізичної особи-підприємця Саркісян Гарнануш Геворківни:

- заява № б/н від 16.03.2021 (вх. № 3897/21 від 16.03.2021) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з додатками, акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 - на 1-му аркуші (всього на 87-х арк).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.03.2021 року

Суддя: Н.О. Семенчук