Ухвала суду № 95674352, 02.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3893/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», м. Київ (код ЄДРПОУ 33942232) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька», Київська обл., Фастівський р-н, с. Фастівець (код ЄДРПОУ 36415548) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» арбітражний керуючий Сомова І.В.;

від ДПАТ «НАК «Украгролізинг»: адвокат Опенько Д.А.;

від ГУ ДПС у Київській області: Вірчак В.Г.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3893/14 за заявою ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 14.01.2015 визнано Боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 12.09.2017 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Сомову І.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Сомової І.В. від 30.12.2020 № 02-05/171 (вх. № 69/21) про покладення на кредиторів оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора та стягнення відповідних коштів на користь арбітражного керуючого Сомової І.В. з кредиторів пропорційно до їх вимог.

Ухвалою суду від 12.01.2021 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 02.03.2021.

26.02.2021 до суду надійшли письмові заперечення кредитора ДПАТ «НАК «Украгролізинг» від 19.02.2021 № ЮД-1693 (вх. № 4667/21) проти клопотання ліквідатора щодо виплати винагороди.

02.03.2021 в судове засідання з`явились ліквідатор Банкрута та представники кредиторів ДПАТ «НАК «Украгролізинг» і ГУ ДПС у Київській області.

Ліквідатор підтримала подане клопотання про покладення на кредиторів оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора та стягнення відповідних коштів на користь арбітражного керуючого і просила задовольнити.

Представники кредиторів заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора Банкрута та матеріали справи в цілому, а також заслухавши доводи представників учасників у справі, суд зазначає наступне.

В клопотанні ліквідатор просить суд оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сомової І.В., пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у даній справі, в розмірі 379668,67 грн основної винагороди та 4529,68 грн витрат покласти на кредиторів у справі № 911/3893/14 пропорційно до розміру їхніх вимог; стягнути відповідні суми з кредиторів на користь арбітражного керуючого Сомової І.В.

В обґрунтування клопотання ліквідатор Банкрута посилається на ст. 30 КУзПБ і зазначає, що вона неодноразово зверталась до кредиторів з пропозицією щодо вирішення питання стосовно сплати основної винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат; питання про розгляд відповідних звітів ліквідатора неодноразово включались до порядку денного зборів/комітету кредиторів.

Проте кредитори протягом липня 2019 - грудня 2020 ухилились від участі в зборах/комітеті кредиторів (за виключенням явки кредитора ГУ ДПС у Київській області на збори кредиторів 19.03.2020); питання щодо сплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора вирішено не було.

При цьому ліквідатор зазначає, що єдиним активом Боржника є частка в статутному капіталі ТОВ «СП «Трейдагропостач-2000» в розмірі 3750000 грн. На даний час ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації вказаного активу, проте враховуючи фактичне нездійснення ТОВ «СП «Трейдагропостач-2000» господарської діяльності, наявні сумніви в ліквідності даного активу.

Таким чином, враховуючи тривалу бездіяльність кредиторів щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатор просить суд стягнути відповідні кошти з кредиторів.

Суд зазначає, що питання грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат врегульоване в статті 30 КУзПБ.

Зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, аналізуючи положення ст. 30 КУзПБ слід дійти висновку, що основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

І лише у разі відсутності майна боржника та інших джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, така грошова винагорода може бути стягнута з кредиторів пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

В той же час, ліквідаційна процедура у даній справі не завершена та у Боржника наявний відповідний актив - частка в статутному капіталі ТОВ «СП «Трейдагропостач-2000» в розмірі 3750000 грн, яка на даний час не реалізована.

Відтак суд дійшов висновку про передчасність вимоги арбітражного керуючого Сомової І.В. про стягнення коштів з кредиторів та зазначає, що розмір грошової винагороди підлягає сплаті в порядку ст. 30, ч. 3 ст. 61 КУзПБ після реалізації майна Банкрута.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сомової І.В. від 30.12.2020 № 02-05/171 (вх. № 69/21) про покладення на кредиторів оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора та стягнення коштів, як передчасно поданого.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сомової І.В. від 30.12.2020 № 02-05/171 (вх. № 69/21) про покладення на кредиторів оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора та стягнення коштів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22.03.2021 (у зв`язку з перебуванням судді Наріжного С.Ю. на лікарняному).

Суддя С.Ю. Наріжний