Рішення № 95674262, 22.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/4859/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Субботіна Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

до Приватної організації (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір"

про стягнення 57076,47 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Субботін Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з позовною заявою до Приватної організації (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" про стягнення 57076,47 грн. неустойки, нарахованої внаслідок неповернення відповідачем орендованого нежитлового приміщення за договором від 01.12.2004 № 193 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об`єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва.

Розгляд даної справи здійснювався судом з урахуванням пункту 4 розділу Х прикінцевих положень ГПК України у редакції, чинній до 17.07.2020 року.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач за місцем знаходження юридичної особи ухвалу суду про відкриття провадження не отримав, своїм правом на подання відзиву не скористався, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2004 між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (орендодавець) та Приватним позашкільним навчальним закладом "Український сувенір" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об`єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 193 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі Розпорядження Голови райдержадміністрації у Дарницької районної м. Києва від 01.12.2004 №64 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 9-А ШДС Вирлиця, загальною площею 129,4 кв.м., строком на 1 рік (з 01.12.2004 по 01.12.2005) для проведення занять з дітьми, що знаходиться на балансі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Визначене у п.1.1. цього договору нерухоме майно (будівля, споруда, приміщення) передається орендарю на підставі Рішення з обладнанням та інвентарем (за його наявністю), в належному технічному стані відповідно до акту прийому-передачі орендованого приміщення, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Розділом 2 договору передбачено, що вступ орендаря у строкове платне користування нерухомим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нерухомого майна. Передача майна в оренду не дає орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада Дарницького району м. Києва, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Умовами п. 5.11 договору встановлено, що орендар зобов`язаний в разі припинення договору оренди, повернути в десятиденний термін орендодавцю по акту прийому-передачі орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на той час, коли здавалось в оренду, з урахуванням його фізичного зносу.

Додатковою угодою на підставі рішення Дарницької районної в місті Києві ради від 31.03.2010 № 23 продовжено дію договору до 31.12.2010 року.

Відповідно до акту прийняття-передачі майна від 12.04.2005 майно передане в оренду орендодавцем в платне тимчасове користування, а орендарем - прийняте в придатному для використання стані й без зауважень.

На підставі рішення Київської міської ради № 402/5789 від 14.07.2011 договори оренди майна територіальної громади м. Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у м. Києві, термін дії яких закінчився, продовжено до 31.03.2012 року.

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 06.08.2014 № 455 строк дії договору продовжено на 2 роки 364 днів (до 05.08.2017).

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 910/17012/15 рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі за № 910/17012/15 скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір» про розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити приміщення задоволено. Розірвано договір оренди нерухомого майна від 01.12.2004 № 193, укладений між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації і Приватним позашкільним навчальним закладом «Український сувенір»; зобов`язано Приватний позашкільний навчальний заклад «Український сувенір» звільнити та повернути орендоване нежитлове приміщення ШДС І ступеня Вирлиця в м. Києві по вул. Кошиця, 9-А, загальною площею 129,4 кв. м Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації згідно з актом приймання-передачі приміщення.

Водночас, відповідно до інформації про виконавче провадження та актів державного виконавця судове рішення у справі № 910/17012/15 не виконано. Таким чином, позивач просив стягнути 57076,47 грн. неустойки за період з 19.06.2019 по 29.02.2020 у зв`язку з неповерненням відповідачем предмету оренду за договором.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Відповідно до статті 785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачем вимог про стягнення 57076,47 грн. неустойки за період з 19.06.2019 по 29.02.2020 у зв`язку з неповерненням відповідачем предмету оренду за договором від 01.12.2004 № 193.

При цьому, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем предмету оренду за договором від 01.12.2004 № 193 у спірний період, а відтак позовні вимоги про стягнення неустойки на підставі статті 785 ЦК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Субботіна Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної організації (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" (03118, м. Київ, просп. Голосіївський (40-річчя Жовтня) 120, корп. 1; ідентифікаційний код 21504420) на користь Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-К; ідентифікаційний код 37448113) 57076 (п`ятдесят сім тисяч сімдесят шість) грн. 47 коп. неустойки.

Стягнути з Приватної організації (установа, заклад) "Приватний позашкільний навчальний заклад "Український сувенір" (03118, м. Київ, просп. Голосіївський (40-річчя Жовтня) 120, корп. 1; ідентифікаційний код 21504420) на користь прокуратури міста Києва 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Полякова