Ухвала суду № 95673458, 16.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6919/20

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гейко В.І., ордер АЕ № 1008380 від 18.11.2020, адвокат;

відповідач: Довгаль О.С., витяг з ЄДРЮОФОПтаГО, керівник;

вільний слухач: Богаєвський О.Г. ,

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 236 347, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 0284 від 28.09.2015.

Позовну заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради залишено без руху. Запропоновано Комунальному підприємству "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

Через канцелярію суду 20.01.2021 від Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6919/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 12.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Гінза" у повному обсязі.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати. Відповідач зазначає, що представник позивача КП "Дніпроводоканал" провідний юрисконсульт претензійно-позовного відділу Богаєвський О.Г., підписуючи документи від імені КП "Дніпроводоканал" не був особою, яка діяла в порядку самопредставництва. Також в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Богаєвський О.Г. є адвокатом, тому у нього відсутні правові підстави на підписання позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Вирішено розгляд справи № 904/6919/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 16.03.2021.

Через канцелярію суду від 19.02.2021 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 16.03.2021 з`явився відповідач.

До судового засідання з`явився Богаєвський О.Г., який є представником КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" за довіреністю, однак відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки, Богаєвським О.Г. не надано доказів про наявність у нього статусу адвоката та не підтверджені його повноваження, як адвоката, та виходячи з того, що у справі № 904/6919/20 здійснено перехід до розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що він не є належним представником позивача у цій справі.

В судовому засіданні відповідач підтримав раніше заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися в інтересах іншої особи.

22.12.2020 КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДМР звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Гінза". Дана позовна заява підписана Богаєвським О.Г., на підтвердження своїх повноважень ним надано довіреність № 99/11-14 від 26.02.2020.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до цього, суд приймає ті процесуальні норми, які діяли на момент прийняття позовної заяви до розгляду. Тобто на момент прийняття позовної заяви КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДМР, суд встановив, що справа є малозначною, а позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6919/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом передбачено право суду з власної ініціативи або за клопотання учасника справи здійснювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у випадках визначених статтею 247 ГПК України.

При цьому процесуальна дія переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не є дією з прийняття позовної заяви, оскільки провадження у справі вже є відкритим.

Тому, у зв`язку з викладеним, суд не переглядає позовну заяву на відповідність ст. 162, 164, 172 ГПК України, в тому числі в частині її підписання.

Враховуючи викладене, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає про, що було оголошено в судовому засіданні під фіксування технічними засобами.

Також, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості скористатися своїм процесуальним правом на подання заяви про відвід судді.

З огляду на обставини справи та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.04.2021 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

Суддя В.І. Ярошенко