Ухвала суду № 95673224, 22.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6231/20

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 392080,34грн., з яких 327555,00грн. основної заборгованості; 41599,49грн. пені; 22925,85грн. штрафу (договір №966/11 віл 19.11.2019 на виконання робіт)

та

за зустрічним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ"

про стягнення 111294,75грн., з яких 7764,75грн. пені та 103530,00грн. штрафу (договір №966/11 віл 19.11.2019 на виконання робіт)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 13.11.2020 за вих.№б/н до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення 392080,34грн., з яких 327555,00грн. основної заборгованості; 41599,49грн. пені; 22925,85грн. штрафу (договір №966/11 віл 19.11.2019 на виконання робіт).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6231/20 визначено суддю ОСОБА_1, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020.

Ухвалою від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 16.12.2020.

Ухвалою від 16.12.2020 підготовче засідання відкладено на 12.01.2021.

30.12.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 23.12.2020 за вих.№18/8878 у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

31.12.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача (далі - відповідач; відповідач за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява від 23.12.2020 за вих.№18/8896 у якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з позивача (далі - позивач; позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) 111294,75грн., з яких 7764,75грн. пені та 103530,00грн. штрафу (договір №966/11 віл 19.11.2019 на виконання робіт).

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.12.2020 підтверджується передача для розгляду справи №904/6231/20 судді ОСОБА_1.

Ухвалою від 05.01.2021 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду з первісною позовною заявою; розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 12.01.2021.

Судове засідання, призначене на 12.01.2021 не відбулося через раптову відпустку судді ОСОБА_1, у зв`язку із чим ухвалою від 16.01.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 04.02.2021.

29.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив від 23.12.2020 за вих.№18/8878.

29.01.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н.

15.02.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення від 09.02.2021 за вих.№18/853.

15.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив від 09.02.2021 за вих.№18/852.

Розпорядженням керівника апарату від 09.02.2021 №202 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/6231/20 по вх.№4-5506/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6231/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021.

Ухвалою від 15.02.2021 справу №904/6231/20 прийнято до розгляду. Розгляд справи почато спочатку. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено повторне проведення підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання та викликано повноважних представників сторін на 22.03.2021.

10.03.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 02.03.2021 за вих.№18/1333 про розгляд справи без участі представника відповідача в якій позовні вимоги за первісним позовом не визнаються у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги просить суд задовольнити. Крім цього, відповідач розгляд справи призначений на 12.03.2020 просить суд здійснювати без участі представника.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши зміст заяви відповідача від 02.03.2021 за вих.№18/1333, господарський суд вбачає описку у даті судового засідання, проте звертає увагу, що неучасть представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі. Крім цього, господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає провадженню у справі. Отже, заяви відповідача від 02.03.2021 за вих.№18/1333 в частині розгляду справи за відсутності представника підлягає задоволенню.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 22.03.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 02.03.2021 за вих.№18/1333 про розгляд справи без участі представника задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 08.04.2021 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок (056) 377 38 92.

Рекомендувати відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом подати відзив, у строк визначений ухвалою від 15.02.2021.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом направляють на адресу відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом направляють їх копію на адресу позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 22.03.2021.

Суддя І.В. Петренко