Ухвала суду № 95673124, 18.03.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"18" березня 2021 р. Cправа № 902/1204/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

представники сторін не з`явились,

Розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

до: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 31325434, вул. Карла Маркса, буд. 56, м. Вінниця, 21034)

про переведення прав та обов`язків покупця часток статутного капіталу товариства

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 09.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі товариства.

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом зроблено запити від 11.12.2020 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

24.12.2020 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь від 18.12.2020, в якій зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_7 .

24.12.2020 до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь від 22.12.2020, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_8 , а ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_9 .

Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

06.01.2021 до суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та про забезпечення позову.

Ухвалами від 11.01.2021 відкрито провадження у справі №902/1204/20 за правилами загального позовного провадження, з призначення підготовчого засідання на 28.01.2021 р., витребувано у відповідача ОСОБА_4 договори купівлі-продажу корпоративних прав № 1 від 23.11.2020 р. та № 1 від 24.11.2020 р. та задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

28.01.2021 до суду від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області №902/1204/20 від 11.01.2021 у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.01.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ", відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 та зобов`язано приватного нотаріуса Ярову Яну Миколаївну та повторно ОСОБА_4 до 20.02.2021 року надати суду: належним чином засвідченні копії договорів купівлі-продажу корпоративних прав № 1 від 23.11.2020 р. та № 1 від 24.11.2020 р.

01.02.2021 супровідним листом №902/1204/20/177/21 матеріали оскарження ухвали від 11.01.2021 у справі №902/1204/20 надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду.

09.02.2021 до суду від приватного нотаріуса Ярової Яни Миколаївни надійшов лист в якому зазначено про неможливість надати витребувані договори купівлі-продажу, оскільки нею вони не посвідчувались.

22.02.2021 до суду від позивача надійшли докази направлення позовної заяви з додатками третій особі ТОВ "Гарантінвест".

На визначену судом дату 23.02.2021 в судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи ОСОБА_6 , відповідачі та третя особа ТОВ "Гарантінвест" правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались, ТОВ "Гарантінвест" про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами, ухвали направлені на адреси відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуті до суду з відмітками відділення поштового зв`язку "за закінчення встановленого строку зберігання", "за закінчення встановленого строку зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою" відповідно, докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_6 зазначено, що позовна заява з додатками ОСОБА_6 не надходила, а в ухвалі про залучення третьої особи ОСОБА_6 не було зобов`язано позивача про її направлення.

Суд оглянувши матеріали справи встановив, про наявність в матеріалах справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи ОСОБА_6 , які додані позивачем до позовної заяви.

Представник третьої особи зазначила, що адреса третьої особи ОСОБА_6 зазначена в позовній заяві є невірною та зазначила вірну адресу.

Судом зазначено, що адресу третьої особи ОСОБА_6 буде змінено на належну.

Крім того, судом встановлено, що відповідачі не одержують ухвал суду за встановленими судом адресами, з огляду на це суд вважає за необхідне розмістити оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник третьої особи звернула увагу суду на необхідність витребування реєстраційної справи ТОВ "Гарантінвест" в зв`язку з неподанням ОСОБА_4 витребуваних доказів.

Представник позивача заявила усне клопотання про застосування до відповідачів штрафних санкцій за невиконання вимог ухвали суду в частині не надання витребуваних доказів.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування реєстраційної справи ТОВ "Гарантінвест" та відмову в задоволенні клопотання про застосування до відповідачів штрафних санкцій оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного їх повідомлення.

Ухвалою від 23.02.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 18.03.21, зобов`язати позивача направити на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та третьої особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) позовну заяву з додатками до 15.03.2021, докази направлення надати суду та витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" (код ЄДРПОУ 31325434).

18.03.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату (18.03.2021) представники сторін не з`явивлись.

В ході проведення судового засідання, дослідивши матеріали справи №902/1204/20 суд дійшов висновку про обов`язок суду зупинити провадження у вказаній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/46/21, що також перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області.

При цьому суд керувався таким.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 910/237/18).

Законодавчо визначені способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Так, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суд виходить із його ефективності, і це означає, що заявлена позовна вимога на захист порушеного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 04.10.2017 по справі №3-568гс17.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням переважного права позивача на придбання частки у статутному капіталі товариства та вимогою перевести на позивача права та обов`язки покупця часток у статутному капіталі ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ", які були набуті у власність на підставі договорів купівлі-продажу корпортативних прав №1 від 23.11.2020 та №1 від 24.11.2020.

Разом з тим, як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/46/21, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна, Держаний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленко Дмитро Вікторович, про визнання правочинів недійсними та витребування з чужого незаконного володіння часток у статутному капіталі господарського товариства.

Таким чином, першочерговим є розгляд спору у справі №902/46/21, оскільки у випадку визнання спірних договорів недійсними, переведення прав та обов`язків за ними буде неможливим.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.12 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/1204/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/46/21.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 902/1204/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/46/21, що перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - avrora_kr@ukr.net. , відповідачів 1,2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьої особи ТОВ "Гарантінвест" - mailto:garant31325434@gmail.com

Ухвала підписана суддею 22.03.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_10 )

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_11 )

5 - відповідачу 3 ( АДРЕСА_3 )

6 - відповідачу 4 ( АДРЕСА_4 )

7 - третій особі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_12 )

8 - третій особі ТОВ "ГАРАНТІНВЕСТ" (вул. Карла Маркса, буд. 56, м. Вінниця, 21034)