Ухвала суду № 95672278, 15.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4133/19

Провадження №: 1-кс/755/1259/21

"16" березня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді Бірси О.В., за участю секретаря судових засідань Цімох М.М. та слідчого Григорчук Д.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Перепеченко Д.Є. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000627 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Андрєєвим Я.А. про проведення обшуку, у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № № 12019100040000627 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄРДПОУ 40864813), спільно зі службовими особами ТОВ «Дорпроектбудсервіс» (код ЄДРПОУ 40047547) шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через оплату завищених обсягів та вартості будівельних робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт приміщень у середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №182 м. Києва, бульв. І. Шамо, 17», «Капітальний ремонт приміщень дошкільного навчального закладу №700, м.Київ, вул. Рогозівська», «Капітальний ремонт приміщень середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №258 м. Київ, вул. Шалетт, 1-а», «Капітальний ремонт місць загального користування дошкільного навчального закладу №801 м. Київ, вул. Райдужна, 4-б», «Капітальний ремонт фасадів дитячої музичної школи №16 м. Київ, вул. Ентузіастів, 5/1А», «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу №433 «Дивосвіт» м. Київ, вул. П. Запорожця, 8-А», «Капітальний ремонт харчоблоків дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт місць загального користування середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №201 м. Київ, бульв. Перова, 14-А», «Капітальний ремонт приміщень дитячої музичної школи №16, м. Київ, вул. Ентузіастів, 5/1А», «Капітальний ремонт (відновлення) груп дошкільного навчального закладу №680 м. Київ, вул. Гродненська, 11-А», «Капітальний ремонт будівлі дошкільного навчального закладу №702 (підсилення частини фундаментів в осях 1*-1/А-Ж) м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт приміщень загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Русанівський ліцей» м. Києва, бульв. І. Шамо, 17-А», «Капітальний ремонт фасаду дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт приміщень дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт будівлі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, бульв. Праці 1/1», завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, між Управління будівництва Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - Замовник) в особі начальника ОСОБА_1 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районного м. Києва» в особі директора ОСОБА_2 було заключено договір №35-39 на виконання технічного нагляду на об`єктах, виконання функцій Замовника з капітального ремонту, яких, покладено на управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.05.2018 року.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору виконавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором здійснення технічного нагляду на об`єктах, виконання функцій Замовника з капітального ремонту , які покладено на управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Встановлено, що ОСОБА_3 , працює на посаді головного інспектора (спеціаліста) з технічного нагляду в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва» з 01.02.2017 року і по теперішній час та здійснював технічний нагляд по вищезазначених об`єктах.

02.03.2021 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/4133/19 було надано ухвалу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва».

Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2021, встановлено, що працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва» було надано особову справу, а саме особливий листок по обліку кадрів ОСОБА_3 , Особова картка працівника ОСОБА_3 , заява про звільнення, заява про прийняття на роботу, копія посвідчення серія НОМЕР_1 , контрольний лист, автобіографія, згода на обробку персональних даних, копія диплома, ідентифікаційний номер платника податків, копія паспорта громадянина України.

Окрім цього, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 04.07.2018 №2277\5 «Про затвердження Змін до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, відповідно до розділу 4 у главі 2, пункт 12, встановлено, що в особових справах, що формуються впродовж усього часу роботи працівника в установі, документи групуються в хронологічному порядку в міру їх надходження (поповнення) (заява про прийняття на роботу, письмовий трудовий договір (контракт), копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про прийняття на роботу, особовий листок з обліку кадрів, доповнення до особового листка з обліку кадрів, автобіографія, копія паспорта, копія облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), копія військового квитка (у разі наявності), копії документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання, заяви про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, зміну біографічних даних, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, копії документів, що є підставами для надання пільг (за наявності), копії документів про внесення змін до облікових документів у зв`язку зі зміною біографічних даних (прізвища, імені, по батькові), характеристики, копії документів про підвищення кваліфікації, стажування, заохочення (нагородження, преміювання), документи з атестації, заява про звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про звільнення з роботи).

До особової справи обов`язково складається внутрішній опис, який розміщується на початку справи.

Відомості про стягнення, заохочення, виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, заміщення вакантної посади вносяться до доповнення до особового листка з обліку кадрів.

Отже, під час вивчення особової справи ОСОБА_3 , встановлено, що документи, які наявні не відповідають вимогам чинного Законодавства, а саме відсутній внутрішній опис документів, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про прийняття на роботу та звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про переведення на іншу роботу (посаду).

Окрім цього, адвокат КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва» Майданік В.Ю. в протоколі тимчасового доступу до речей та документів, зазначив, що оскільки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва зазначено, що доступ надається тільки на особову справу ОСОБА_3 , тому не має підстав для надання документів, а саме копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про прийняття на роботу та звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про переведення на іншу роботу (посаду) та посадової інструкції ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, у досудового слідства виникають підстави вважати, що службові особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва» не надали особову справу у повному обсязі, навмисно переховують відомості, які мають значення для кримінального провадження, без суттєвих причин.

Тому, слід вважати, що службовими особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва» ціленаправлено не надано документи з метою приховування злочину, також ймовірного перешкоджання та затягування строків досудового розслідування або ймовірної причетності до вчинення нового злочину.

Таким чином, з метою встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що за адресою: м. Київ, вулиця Челябінська, 9-Г, де здійснює діяльність КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" (ЄДРПОУ 39606435), зберігаються документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: всі наявні посадові інструкції на ОСОБА_3 , копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про прийняття на роботу, доповнення до особового листка з обліку кадрів, заяви про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, зміну біографічних даних, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, копії документів, що є підставами для надання пільг (за наявності), копії документів про внесення змін до облікових документів у зв`язку зі зміною біографічних даних (прізвища, імені, по батькові), характеристики, копії документів про підвищення кваліфікації, стажування, заохочення (нагородження, преміювання), документи з атестації, заява про звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про звільнення з роботи).

Вищезазначені документи, мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які, при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть мати суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для призначення судових експертиз, та які неможливо достовірно довести іншими способами.

Вказані предмети, речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять інформацію про: час, місце, обставини вчинення злочинів, осіб, які причетні до їх вчинення, їх адреси та засоби зв`язку; обставини інших пов`язаних із вчиненими злочинами та тих, які готуються та вчиненню яких необхідно запобігти.

Наведені вище обставини, які можуть бути встановлені у разі проведення обшуку, підлягають згідно із ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні, що покладається на сторону обвинувачення. Водночас в силу вимог статей 98-99 КПК України зазначені у клопотанні речі, предмети і документи, які сторона обвинувачення планує відшукати в ході обшуку, є джерелами доказів у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину діють конспіративно, а у подальшому без результативне проведення обшуків та знищення документів, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, окрім як проведення обшуку.

У світлі наведеного заявник просить задовольнити дане звернення.

Позиція сторін

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - старший Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Григорчук Д.І. усудовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, слід відмітити, що підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України.

Також наявні достатні підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі/іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, ураховуючи позицію КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва» виражену під час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні особової справи ОСОБА_3 .

Обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно за таких умов є дійсною і сама доречність обшуку, адже, у цій ситуації, проведення обшуку необхідне з метоювстановлення відомостей визначених ст.ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст.ст. 2, 223 даного Кодексу.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо указівки конкретних ПІБ осіб, котрим надається дозвіл на обшук, то слідчий суддя не уважає це доречним, так як Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 вказав, що системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому у встановлений прокурором строк проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, що є способом процесуальної взаємодії прокурора та слідчого.

У п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК закріплені кореспондуючі повноваження слідчого проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених у цьому Кодексі.

Підставами взаємодії між процесуальним керівником, визначеним у кримінальному провадженні відповідно до ст. 37 КПК, та слідчим, призначеним відповідно до вимог статей 38, 39, 216 цього Кодексу, є належна реалізація ними своїх повноважень щодо розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Основною формою процесуальної взаємодії прокурора зі слідчим, яка вживається на всіх етапах досудового розслідування, є надання письмових вказівок та доручень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК), а відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Отже, як правило, доручення та вказівки щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій мають надаватися у письмовому виді, де їх отримання слідчим у письмовій формі є процесуальною гарантією їх належного виконання, оскільки вони отримують статус офіційного документу.

В той же час якщо закон прямо не вимагає письмової форми, прокурор має право надавати доручення та вказівки слідчому про виконання процесуальних дій усно, якщо це обумовлено, зокрема, невідкладними випадками або виконанням незначного обсягу процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 223, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Челябінська 9-Г з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у т.ч. всіх наявних посадових інструкцій на ОСОБА_3 , як-то: копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про прийняття на роботу, доповнення до особового листка з обліку кадрів, заяви про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, зміну біографічних даних, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про переведення на іншу роботу (посаду), документів, що є підставами для надання пільг (за наявності), документів про внесення змін до облікових документів у зв`язку зі зміною біографічних даних (прізвища, імені, по батькові), характеристики, документів про підвищення кваліфікації, стажування, заохочення (нагородження, преміювання), документи з атестації, заяви про звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про звільнення з роботи), чорнових записів, які містять у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор має вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 КПК України.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій статті 236 КПК України.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 22.03.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА