Ухвала суду № 95672062, 03.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20100/20

провадження № 1-кп/753/912/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю секретаря Леонтьєва В.В., прокурора Стрільчук Н.О., захисника Трепільченко О.В., законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві Соловйової Н.М., представника потерпілого Галкіна С.А., особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, учениці 7-А класу І-ІІІ ступенів № 78 Печерського району міста Києва , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 27.09.2020 року о 18 год. 53 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у торгово-розважальному центрі «Рівер Мол» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, зайшла до приміщення магазину «Бершка», де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35534949).

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_2 помітила на торговому стелажі чуже майно, а саме: кросівки чорного кольору, що належить ТОВ «Бершка Україна», та в цей час у неї виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з торгового стелажу кросівки чорного кольору артикул 5270/031/040/38 вартістю 1 582 грн. 50 коп. (без ПДВ), з якими зайшла до примірочної, де з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, сховала вказане майно у рюкзак чорного кольору, що мала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , не розрахувавшись за товар, що знаходився в її рюкзаку, направилася до виходу з приміщення магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її викрив та зупинив працівник охорони вказаного магазину разом з викраденим майном, чим ТОВ «Бершка Україна» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1 582 грн. 50 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_2 , в судовому засіданні визнала себе винуватою у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та пояснила, що дійсно при обставинах викладених в клопотанні, вона вчинила злочин.

Вчинення неповнолітньою суспільно - небезпечного діяння до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність доведено під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Представник потерпілого Галкін С.А., захисник Трепільченко О.В., законний представник ОСОБА_1 , представник служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві Соловйова Н.М. особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового слідства встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 не досяла 14 років, тобто вона не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

Судом також встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дії, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний поступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_2 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєння діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України у виді застереження.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Стрільчук Н.О. - задовольнити.

До неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечні дії якої підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

Речові докази: кросівки чорного кольору - залишити у власності представника потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 діб з дня оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: