Ухвала суду № 95672011, 18.03.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/311/21

6/707/26/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12.02.2021р. до суду надійшла заява ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що 13.08.2008р. Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі №2-980/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») заборгованість за кредитним договором у сумі 8139грн. 27коп. Заявник вказує, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» був укладений договір відступлення прав вимоги, в т.ч. по кредитному договору №02-156/07 від 13.03.2007р.

26.09.2016р. між ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №02-156/07 від 13.03.2007р. перейшло до ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія». Заявник посилається на положення ст.ст.55, 512, 514, 516 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказав, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У зв`язку з цим, заявник просив суд: замінити стягувача - ПАТ «Промінвестбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» у справі №2-980/2008.

У судове засідання викликались заявник ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_1 , однак не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином учасники процесу повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив провести судове засідання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2008р. у справі №2-980/2008 було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Черкаси» суму заборгованості у розмірі 8139грн. 27коп. Стягнуто судовий збір та витрати на ІТЗ. З описової частини рішення вбачається, що заборгованість була стягнута із відповідачів за кредитним договором №02-252/07 від 03.05.2007р. та договором поруки №02-156/07 від 03.05.2007р. Рішення суду набрало законної сили та за заявою стягувача по справі були видані виконавчі листи 10.09.2008р.

У матеріалах справи №2-980/2008 та в судовому рішенні від 13.08.2008р. відсутня будь-яка інформація про те, що боржником є ОСОБА_1 , про що зазначено заявником ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження. Боржниками по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому, доводи заявника про боржника ОСОБА_1 суд вважає необгрунтованими і безпідставними.

Крім цього, заявником не доведено та не надано до суду належних і допустимих доказів про те, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» був укладений договір відступлення прав вимоги по кредитному договору №02-156/07 від 13.03.2007р., тобто не доведено питання правонаступництва, і у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо цього.

Крім цього, у матеріалах справи №2-980/2008 наявний та в судовому рішенні від 13.08.2008р. вказано про договір поруки №02-156/07 від 03.05.2007р. А заявником ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» у заяві вказано про наявність кредитного договору №02-156/07 від 13.03.2007р., якого немає в матеріалах справи та який не зазначений у судовому рішенні від 13.08.2008р.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-980/2008 є недоведеною, необгрунтованою належними доказами, безпідставною, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-980/2008.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський