Ухвала суду № 95671695, 19.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/1971/21

Справа №554/1971/2021

Провадження №1-кс/554/4922/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю захисника - Волкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №42020171190000118, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо не розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 22 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №42020171190000118, відомості про яке внесене до ЄРДР 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо не розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 22.02.2021. В якій прохав: зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42020171190000118 внесеного до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст.366 КК України, щодо неправомірних дій щодо прокурора Козельщинського району у строки передбачені ст.220 КПК України

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Скаржник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд скарги, без його участі, за участю адвоката Волкова Д.В.

В судовому засіданні адвокат Волков Д.В клопотання про поновлення строків та скаргу підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №42020171190000118 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №42020171190000118, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 22 лютого 2021 року.

22.02.2021 ОСОБА_1 слідчому направлено клопотання через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23» про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 до суду скарги направив поштою 04.03.2021. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2021 надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавв, але про результат розгляду клопотання ОСОБА_1 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги та : зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №42020171190000118, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України належним чином розглянути клопотання від 22.02.2021 ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зскаргоюна бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавіу кримінальному провадженні №42020171190000118, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо не розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 22 лютого 2021 року.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавіу кримінальному провадженні №42020171190000118, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо не розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 22 лютого 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №42020171190000118, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Україниналежним чином розглянути клопотання від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко