Ухвала суду № 95671484, 10.03.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/936/19

Провадження № 2/379/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сільської ради та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сільської ради та державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 07.08.2019 було відкрито провадження у справі.

05.11.2019 справу направлено до Таращанського районного суду Київської області відповідно до розпорядження голови Ставищенського районного суду Київської області за № 49-р від 31.10.2019 «Про передачу справи до іншого суду».

Ухвалою судді від 11.11.2019 справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.03.2021 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області - Ставищенську селищну раду Білоцерківського району Київської області, а в якості правонаступника відповідача Ставищенської районної державної адміністрації Київської області - Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кочин С.С. заявив письмове клопотання та просив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3224285601:01:021:0040 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №481013, площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки: 3224285601:01:021:0006 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №481012, площею 0,044 га для ведення селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 3224285601:01:021:0007 із земельною ділянкою з кадастровим номером 3224285601:01:021:0040 відповідно до правовстановлюючих документів та документів із землеустрою на ці земельні ділянки?

Вважає, що проведення експертизи можна доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, а оплату експертизи покласти на позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Деркач Ю.М. у судовому засіданні заперечував щодо призначення по справі експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кочина С.С. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 378/936/19 номер провадження 2/379/23/21 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сільської ради та державної реєстрації права власності, судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3224285601:01:021:0040 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №481013, площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки: 3224285601:01:021:0006 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №481012, площею 0,044 га для ведення селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 3224285601:01:021:0007 із земельною ділянкою з кадастровим номером 3224285601:01:021:0040 відповідно до правовстановлюючих документів та документів із землеустрою на ці земельні ділянки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 378/936/20 номер провадження 2/379/23/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін