Рішення № 95670994, 11.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа № 160/13653/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в зарахуванні ОСОБА_1 , періодів роботи позивача у ТОВ «Промисловий ремонт» з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК", що складає 4 роки 9 місяців 24 дні, до пільгового стажу роботи за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи позивача у ТОВ «Промисловий ремонт» з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК" та здійснити перерахунок пенсії з 17.12.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 17.12.2019 року останній призначено пільгову пенсію за віком, при цьому до пільгового стажу за Списком №1 зараховано стаж роботи у ПАТ "ПівнГЗК" та ТОВ "Промислові ремонти" - 14 років 09 місяців 02 дні без врахування роботи у період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. Пізніше позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про допризначення пенсії за віком з врахуванням спірного періоду до пільгового стажу, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до неї позивачка додала додаткові докази на підтвердження стажу роботи, а саме довідку про пільговий стаж роботи №94 від 30.03.2020р. за спірний період. За результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення оформлене повідомленням вих. № 1414/03.12-11 від 27.04.2020 року. У зазначеному повідомленні вказано, що довідка про підтвердження стажу роботи не відповідає вимогам Наказу №383 від 18.11.2005р. та Постанові Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. і для зарахування вищезазначеного періоду до пільгового стажу за Списком № 1 позивачці необхідно надати довідку, яка відповідає вимогам законодавства, а саме довідка повинна містити підписи 3 осіб (директор, головний бухгалтер та начальник відділу кадрів) та штамп підприємства, а в разі ліквідації підприємства довідку підписує ліквідатор. Вказані дії відповідача позивачка вважає протиправними з огляду на те, що вказаний період роботи зазначений у трудовій книжці позивачки, а цей документ є основним доказом на підтвердження стажу роботи для призначення пенсії. За оформлення наданої довідки №94 від 30.03.2020р. позивачка не відповідає, а тому на думку останньої пенсійний орган повинен був врахувати її під час призначення пільгової пенсії за Списком №1.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що в трудовій книжці містяться записи про те, що позивач працювала в ТОВ "Промисловий ремонт" в період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. Відповідач зазначає, що підприємства в яких працювала та працює позивачка є підрядними організаціями ПАТ "ПівнГЗК". Підприємство на якому працювала позивач є ремонтними, на працівників розповсюджується дія пунктів 6 та 7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", тобто обчислення пільгового стажу проводиться з урахуванням фактично відпрацьованого часу в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні. З врахуванням вказаного адміністрацією ТОВ "Промисловий ремонт" надано довідку №94 від 30.03.2020р. із вибіркою фактично відпрацьованого часу на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №1, що становить у підсумку 4 роки 10 місяців 27 днів. Підприємством-роботодавцем позивачу підтверджено фактично відпрацьований час за Списком №1 лише, як 4 роки 10 місяців 27 днів, тому у відповідача відсутні підстави здійснювати зарахування наявного стажу в календарному обчисленні. Відносно наданої позивачкою довідки №94 від 30.03.2020р., відповідачем не прийнято її до розгляду, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, і для зарахування вищезазначеного періоду до пільгового стажу за Списком № 1 позивачці необхідно надати довідку, яка відповідає вимогам законодавства, а саме довідка повинна містити повинна мати підписи 3 осіб (директор, головний бухгалтер та начальник відділу кадрів) та штамп підприємства. Таким чином, на дату призначення 17.12.2019р. Пенсії позивачці на пільгових умовах страховий стаж роботи останньої становить - 41 рік 4 місяці 20 днів, в тому числі пільговий стаж по Списку №1 - 14 років 9 місяців 2 дні. Зазначене не дає права на дозарахування стажу роботи за період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим, оскаржуване рішення оформлене повідомленням вих. № 1414/03.12-11 від 27.04.2020 року є правомірним.

Від позивачки 21 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій остання заперечувала проти доводів відповідача та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року вказану справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 28.12.2020р., що припадає на період перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 11.01.2021р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 16.10.1997р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 13.08.1991р. та від 01.02.2017р., наявні наступні записи, зокрема, у період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. працювала на посаді машиніста крану 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК" в ТОВ "Промисловий ремонт".

Факт роботи позивачки в ТОВ "Промисловий ремонт", за період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р., підтверджується, довідкою виданою вищезазанченим підприємством від 30.03.2020р. № 94.

Позивачці 17.12.2019р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка не погодившись із врахованим відповідачем стажем звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про допризначення пенсії за віком з врахуванням періоду з 03.04.2012р. по 31.01.2017р., до пільгового стажу, та просила призначити пенсію з врахуванням вказаного періоду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення оформлене повідомленням вих. № 1414/03.12-11 від 27.04.2020 року. У зазначеному повідомленні вказано, що довідка про підтвердження стажу роботи не відповідає вимогам Наказу №383 від 18.11.2005р. та Постанові Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. і для зарахування вищезазначеного періоду до пільгового стажу за Списком № 1 позивачці необхідно надати довідку, яка відповідає вимогам законодавства, а саме довідка повинна містити повинна мати підписи 3 осіб (директор, головний бухгалтер та начальник відділу кадрів) та штамп підприємства, а в разі ліквідації підприємства довідку підписує ліквідатор.

З вказаним рішенням позивачка не погодилась, що й стало підставою для звернення із відповідним позовом до суду.

За приписами статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права, свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав, свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» , встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Проте, у відповідності до п.23 Порядку №623 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Також згідно додатку №5 до вказаного Порядку №637 затверджена обов`язкова форма довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме вона повинна бути засвідчена підписами керівника, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи довідка про підтвердження наявного трудового стажу для допризначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, надана ОСОБА_1 відповідачу, не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Проте, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом досліджено копію трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 13.08.1991р. та від 01.02.2017р., в якій наявні наступні записи, зокрема, у період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. працювала на посаді машиніста крану 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК" в ТОВ "Промисловий ремонт".

Таким чином, належними документами, а саме трудовою книжкою, підтверджено, що позивачка дійсно в період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. працювала в ТОВ "Промисловий ремонт".

Отже, щодо питання зарахування спірного періоду роботи позивачки в ТОВ "Промисловий ремонт", суд зазначає наступне.

В якості підстави для відмови у зарахуванні до стажу роботи, що враховується у призначення пенсії, означеного періоду трудової діяльності позивачки відповідачем у рішенні, оформленому повідомленням вих. № 1414/03.12-11 від 27.04.2020 року та у відзиві зазначено, що період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. згідно пільгової довідки №94 від 30.03.2020 року, виданої ТОВ "Промисловий ремонт", по Списку № 1 не відповідає вимогам Наказу №383 від 18.11.2005р. та Постанові Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. І Порядку №637 і для зарахування вищезазначеного періоду до пільгового стажу за Списком № 1 позивачці необхідно надати довідку, яка відповідає вимогам законодавства, а саме довідка повинна містити повинна мати підписи 3 осіб (директор, головний бухгалтер та начальник відділу кадрів) та штамп підприємства.

Суд критично ставиться до зазначеної позиції відповідача, з оголяду на те, як вже зазначалося судом, перелік наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві, так і відзиві до неї, суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, виданої ТОВ "Промисловий ремонт", стало те, що вказана вище довідка видана не за встановленою формою та оформлена неналежним чином, тобто є такою, що не відповідає вимогам Порядку №637.

Проте, відповідачем не було взято до уваги приписи ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно змісту якої, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вже судом зазначалося, згідно записів трудової книжки позивачки спірний період роботи підтверджений, а тому повинен бути врахований для призначення пільгової пенсії. Факт роботи позивач підтверджується, також довідокою №94 від 30.03.2020р. наданою позивачкою.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 р. у справі №172/178/17 (2-а/172/21/2017) (адміністративне провадження №К/9901/3499/17), в якій зазначається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної робот, то для підтвердження соціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі викладеного, оскільки позивачка у період з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. працювала на посаді машиніста крану 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК" в ТОВ "Промисловий ремонт", посади яких передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому вищезазначений спірний період її роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене повідомленням вих. № 1414/03.12-11 від 27.04.2020 року, прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки в ньому не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу спірного періоду, а наведені підстави судом визнано необґрунтованими.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу спірний період роботи в ТОВ "Промисловий ремонт", що на переконання суду, є безумною підставою для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 оскаржуваний період роботи в ТОВ "Промисловий ремонт" та здійснити перерахунок пенсії з 17.12.2019 р.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 29027641 від 19.10.2020 року.

На підставі ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в зарахуванні ОСОБА_1 , періоду роботи у ТОВ «Промисловий ремонт» з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК", що складає 4 роки 9 місяців 24 дні, до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи у ТОВ «Промисловий ремонт» з 03.04.2012р. по 31.01.2017р. машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 ПАТ "ПівнГЗК" та здійснити перерахунок пенсії з 17.12.2019р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова