Ухвала суду № 95670560, 19.03.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3123/18

провадження 1-кс/216/598/21

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Сидорака Василя Володимировича, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Сидорака В.В перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Сидораку В.В., у зв`язку з недовірою суду.

18 березня 2021 року у провадження судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. надійшов журнал судового засідання у справі №216/3123/18, під час якого ОСОБА_1 усно заявила відвід слідчому судді Сидораку В.В., в обґрунтування якого зазначила що недовіряє суду, у зв`язку з тим, що слідчий суддя 13.01.2021 відмовив у відкриті провадженні за її скаргою не викликавши сторін в судове засідання, а тому на її думку слідчий суддя є упередженим.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, дослідивши журнал судового засідання в якому було заявлено клопотання про відвід, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні зазначені у ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлене у судовому засіданні клопотання про відвід слідчого судді є безпідставними та необґрунтованими, жодних обставини, які б виключали участь слідчого судді Сидорака В.В. у розгляді справи №216/3123/18 не встановлено.

Відсутність об`єктивних та наявність лише надуманих підстав відводу свідчить про факт зловживання ОСОБА_1 правами, передбаченими законодавством України, направленим на затягування розгляду справи, внаслідок чого заява про відвід слідчого судді Сидорака В.В. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Сидорака Василя Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов